-638- исключеніе несовмѣстимо съ конституціоннымъ строемъ современныхъ государствъ, не допускающимъ такового привилегированнаго иоложсиія государства н монарха въ отношеніяхъ гражданскаго права.
Но если современныя законодательства н не знаютъ подобнаго вмѣшательства государства и монарха въ нрава частныхъ лицъ, то они признаютъ въ очень широкихъ размѣрахъ передачу не принадлежащихъ передатчику правь ихъ добросовѣстному пріобрѣтателю. Сюда принадлежитъ чрезвычайно распространенное теперь положепіе, но которому тотъ, кто производить добросовѣстпо свое право отъ неуправомоченнаго на него лица, считается во многихъ случаяхъ пріобрѣтшимъ то именно право, которое было предметомъ его сдѣлки съ передатчикомъ, и котораго не было у этого послѣдняго. Такимъ образомъ, вопреки указанному правилу, право добросовѣстнаго пріобрѣтателя оказывается значительно измѣненнымъ и расширеннымъ сравнительно съ правомъ его предшественника. Но и этотъ случай можно не считать исключеніемъ, такъ какъ многіе юристы видятъ и тутъ не производное, а первообразное пріобрѣтеніе, облеченное только въ форму производнаго. Настоящій мотивъ пріобрѣтенія лежитъ здѣсь въ доброй совѣсти пріобрѣтателя, возводимой объективнымъ правомъ въ основаніе пріобрѣтенія, а не въ актѣ передачи, требуемомъ только для доказательства добросовѣстнаго пріобрѣтенія. Аналогію этому случаю мы имѣемъ и въ пріобрѣтеніи собственности на плоды со стороны добросовѣстнаго владѣльца.
Настоящія исключенія изъ указаннаго правила представляютъ тѣ юридическія отношенія, въ которыхъ передача нрава предоставлена самимъ закономъ не только тѣмъ, кому это право принадлежитъ, но и тѣмъ, кому оно не принадлежитъ, и кто тѣмъ не менѣе управомочивается на его передачу. Сюда принадлежатъ, напр., нормы, дозволяющія въ извѣстныхъ случаяхъ мужу располагать имуществомъ жены, опекуну— имуществомъ подопекаемаго, залоговому кредитору—отчуждать заложенныя ему движимости должника и т. д. Во всѣхъ этихъ случаяхъ пріобрѣтеніе нрава происходитъ такъ, какъ бы оно было производнымъ отъ собственности, и если взгляды юристовъ на конструкцію какъ этихъ, % такъ и другихъ исключеній изъ римскаго принципа расходятся, то никто не оспариваетъ ни ихъ правомѣрности, пи соотвѣтствія современнымъ требованіямъ жизни.
Различаютъ слѣдующіе виды преемства:
а) Преемство полное и ограниченное. Въ первомъ случаѣ (successio translativa) преемникъ получаетъ то самое право, которымъ обладаетъ его предшественникъ. Это мы видимъ, напр., при передачѣ собственности и обязательствъ, когда содержаніе права остается тѣмъ же и совершается только смѣна его субъекта. Юридическое отношеніе опредѣленнаго содержанія переносится, какъ идеальный объектъ права,
