611 fine до отдѣленія ихъ отъ илодонри нося щей вещи, и, наконецъ, особыя нрава собственности на отдѣльные этажи, комнаты и погреба въ одномъ и томъ же домѣ *).
Прусскій Laodrecbt 2j, вмѣстѣ съ австрійскимъ и многими другими европейскими кодексами, расходящимися другъ отъ друга но настоящему вопросу лишь въ незначительныхъ деталяхъ, отличаютъ составныя части, представляющія собой „субстанцію" вещи, т.-е. части, безъ которыхъ цѣлое не можетъ существовать,—нанр., стѣны и крышу въ домѣ, колеса и жернова на. мельницѣ, деревья въ лѣсу и т. д.,—и составныя части, не представляющія собой такой „субстанціи*, т.-е. части, которыя могутъ быть отдѣлены другъ отъ друга безъ того, чтобы цѣлое и эти части разрушались или измѣнялись въ своемъ существѣ. Въ послѣднемъ случаѣ части вещи настолько цѣнны сами по себѣ, что могутъ служить предметомъ особыхъ иравъ, п никакая юридическая логика не препятствуетъ установленію отдѣльныхъ правъ на такія составныя части и до отдѣленія ихъ другъ отъ друга. Въ первомъ случаѣ, когда отдѣленіе составныхъ частей отъ цѣлаго производитъ разрушеніе или существенное измѣненіе какъ цѣлаго, такъ и этихъ частей, то нс логика, а соображенія цѣлесообразности не допускаютъ въ нихъ и особыхъ вещныхъ правъ. Признаніе такихъ нравъ благопріятствовало бы здѣсь раздѣламъ, которыхъ послѣдствіемъ было бы обезцѣненіе или уменьшеніе цѣнности раздѣляемыхъ имуществъ.
Вотъ рѣшающая для практики точка зрѣнія, которая можетъ обойтись и безъ неопредѣленнаго понятія „субстанціи вещи". Она принята на дѣлѣ и новымъ нѣмецкимъ уложеніемъ, напрасно только затемняющимъ ее неудачной терминологіей и еще болѣе неудачными иллюстраціями къ этой терминологіи. Это уложеніе выдѣляетъ въ особую категорію такъ наз. имъ „существенныя составныя части" вещи (wesentliche Bestandtheile) и примѣняетъ къ нимъ римскій принципъ отрицанія особыхъ вещныхъ нравъ съ еще бйлыпей строгостью, чѣмъ это дѣлали римскіе юристы. Опредѣляя „существенныя составныя части", какъ „такія части, которыя не могутъ быть отдѣлены другъ отъ друга безъ того, чтобы одна изъ нихъ не была разрушена или измѣнена въ своемъ существѣ" (§ УЗ), оно, хотя и стоитъ на необходимой здѣсь хозяйственной точкѣ зрѣнія, но оттѣняетъ ее, въ отличіе отъ прусскаго и другихъ законодательствъ, значеніемъ не составныхъ частей для цѣлаго, а цѣлаго для составныхъ частей, и иллюстрируетъ далѣе этотъ оттѣнокъ своей точки зрѣнія такими опредѣленіями, которыя рѣзко расходятся съ господствующими хозяйственными воззрѣніями ия взаимное отношеніе между существенными и несущественными частями вещи. Нѣмецкое уложеніе считаетъ, нанр.,
') Gierke, Deutsch. Privr., II, cip. -10—42.
’) См. особенно § 221, 1, 9. Stobbe, Hnndb., II. стр. 283 и сііід. IIuber, Syst., III, стр. 240, IV, стр. 6У5 и слѣд. 39*
