отцу, въ отношеніи къ находящемуся нъ ихъ управленіи и пользованіи имуществу жены и дѣтей, предоставлено право потребленія и отчужденія всѣхъ состоящихъ въ этомъ имуществѣ нотрсбимыхъ вещей.
В) Дѣленіе вещей на тлѣнныя и нетлѣнныя составляетъ особенность иаіиего законодательства, которое не упоминаетъ ни о генерическихъ п индивидуально-опредѣленныхъ, ни о замѣнимыхъ и незамѣнимыхъ, ни о потребимыхъ и непотребимыхъ вещахъ, н не ставитъ никакого опредѣленія даже для выдѣляемыхъ имъ въ особыя категоріи тлѣнныхъ и нетлѣнныхъ вещей, довольствуясь однимъ перечисленіемъ входящихъ въ эти категоріи вещей. Ст. 405 X т. I ч. относитъ въ разрядъ вещей нетлѣнныхъ: золото, серебро, каменья, посуду, галантерейныя вещи; въ разрядъ тлѣнныхъ—жемчугъ, мѣховыя и другія платья, съѣстные и всякіе припасы, подверженные скорой порчѣ. Но что вт. основаніе итого перечисленія нельзя класть, вопреки мнѣнію нѣкоторыхъ пзъ нашихъ цивилистовъ, только способность или неспособность вещи къ порчѣ, это видно, съ одной стороны, изъ причисленія въ разрядъ тлѣнныхъ такихъ различныхъ по степени подверженности порчѣ вещей, какъ жемчугъ и съѣстные припасы; съ другой—изъ помѣщенія вещей, приблизительно но прочности своей почти одинаковыхъ, какъ, напр., галантерейныхъ товаровъ и платья, въ разныя категоріи. Если принять во вниманіе еще явное несоотвѣтствіе редакціи нашего закона съ содержаніемъ тѣхъ указовъ, которые послужили его источникомъ, и многочисленные слѣды вліяиія на наше законодательство французскаго и другихъ европейскихъ кодексовъ, то изъ сказаннаго можно заключить, что противоположеніе тлѣнныхъ и нетлѣнныхъ вещей имѣетъ въ нашемъ законѣ тотъ же смыслъ, чтб и противоположеніе потребимыхъ и непотребимыхъ вещей въ европейскихъ законодательствахъ. Практическій интересъ этого противоположенія связывается въ нашемъ правѣ только съ отношеніями опеки и конкурса, въ которыхъ тлѣнныя имущества подлежатъ немедленной продажѣ (ст. 277 X т. I ч., ст. 522 Уст. Торг. и ст. 625 Уст. Гражд. Суд.) *).
7. Вещи дѣлимыя и недѣлимыя, и составъ вещи.
А) Юридическое понятіе дѣлимости, какъ и юридическое понятіе нотребимости вещей, пе совпадаетъ съ ихъ физической дѣлимостью. Если физически дѣлимыми, равно какъ и физически потребнмыми, могутъ быть признаны, внѣ атомистической гипотезы, всѣ существующія въ природѣ вещи, то юридически дѣлимы только тѣ изъ нихъ, которыя можно разложить на такія однородныя части, общая цѣнность которыхъ была бы не меньше цѣнности цѣлой вещи. Эти части должны сохранять и нро- ) Анненковъ, ук. соч., стр. 278—280.
