— 605 — рядомъ съ физическимъ истребленіемъ или уничтоженіемъ вещи ирн ея пользованія, мы знаемъ еще юридическое потребленіе, состоящее въ отчужденіи. Въ атомъ случаѣ можно говорить объ относительной потребимости, такъ какъ предметъ отчужденія, переставая существовать для того, кто его отчуждаетъ, продолжаетъ жить въ лицѣ того, кому онъ отчуждается. П что нотребимость вещи не всегда совпадаетъ съ ея природными свойствами, это легко удостовѣрить на слѣдующихъ примѣрахъ. .Можно ссудить монеты для выставки нхъ у мѣнялы или фрукты для украшенія ими стола; монеты и фрукты будутъ въ этихъ случаяхъ непотребнмымн вещами, такъ какъ онн отданы въ ссуду не для потребленія, а для иного рода пользованія. Точно также я могу одолжить какую-нибудь книгу для прочтенія п требовать возвращенія мнѣ того же экземпляра книги, такъ какъ онъ можетъ имѣть для меня особенную цѣнность, и книга нс уничтожается отъ того пользованія, которому опа служить при чтеніи. Но книгопродавецъ, занимающій у другого книгопродавца заказанную ему книгу, можетъ вернуть своему коллегѣ любой экземпляръ того же изданія, такъ какъ для книгопродавцевъ всѣ экземпляры одного изданія имѣютъ равную цѣнность, и они занимаются однимъ книгопродавцомъ у другого не для чтенія, а для продажи, т.-е. потребленія въ юридическомъ смыслѣ. Слѣдов., одна и та же вещь можетъ быті. какъ потребимой, такъ и непотребимой, смотря но цѣли, которой она служитъ, и мЫ можемъ утверждать, что понятіе потребимости не совпадаетъ съ физическимъ потребленіемъ или уничтоженіемъ вещи, обнимая собой какъ расходованіе ея, такъ н распоряженіе ею. Въ этомъ смыслѣ нотребимыл вещи опредѣлялись еще въ римскомъ правѣ, какъ ros, quae usu consumuntur vel minuntnr (D. de usufr., 7,5) и продолжаютъ приблизительно такъ же опредѣляться и въ современныхъ законодательствахъ.
Французскіе юристы, комментируя ст. 587 своего кодекса, которая относитъ къ потребимымъ вещамъ не только зерно, напитки, но и деньги, подчеркиваютъ то свойство этихъ вещей, которое состоитъ, съ одной стороны, въ ихъ уничтоженіи путемъ пользованія, и, съ другой —въ невозможности повторенія актовъ распоряженія ими. Точно также и нѣмецкое уложеніе 1900 г. ($ 92) называетъ потребимыми такія движимыя вещи, которыхъ употребленіе, соотвѣтствующее ихъ назначенію, состоитъ въ томъ, чтобы быть потребленными или отчужденными. Поэтому, приравнивая, съ одной стороны, отчужденіе къ потребленію, опо исключаетъ, съ другой стороны, изъ числа потре-бимыхъ въ юридическомъ смыслѣ вещей платье, бѣлье, рабочіе инструменты и т. п. вещи, .хозяйственное назначеніе которыхъ, несмотря на ихъ подверженность порчѣ, состоитъ въ томъ, что ими пользуются, а не въ томъ, что ихъ потребляютъ или расходуютъ ’). Но если поль-
- ) Motive zu dem Entwurte cines BGB, III, стр. 34.
