— 580 — 3. Вещи оборотныя и внѣ оборотныя.
Первыми называютъ вещи, стоящія въ гражданскомъ оборотѣ и способныя служить предметомъ какъ юридическаго господства отдѣльнаго лица, такъ и его гражданскихъ правъ; послѣдними—вещи, изъятыя изъ имуществеігааго обмѣна и уже поэтому неспособныя, какъ будто, быть предметомъ гражданскихъ правъ. При этомъ оборотоспособность вещи считается общимъ правиломъ, вытекающимъ изъ назначенія ея состоять подъ господствомъ человѣка, а отсутствіе этого качества—исключеніемъ, основаннымъ па природныхъ свойствахъ нѣкоторыхъ разрядовъ вещей или на особыхъ опредѣленіяхъ общественной власти * *).
Это раздѣленіе вещей также заимствовано изъ римскаго нрава и опять передѣлано европейской юриспруденціей не безъ ущерба практическимъ потребностямъ и истиннымъ задачамъ права. Римскіе юристы различали вещи, стоящія въ гражданскомъ оборотѣ (res in commercio), и вещи, исключенныя изъ этого оборота (res extra commercium), но въ основаніе этого различія клали только понятіе имущества, такъ что „экстракоммерціалышя" вещи (res extra commercium) исключались изъ гражданскаго оборота лишь настолько, насколько дѣло шло объ ихъ отношеніи къ имуществу. Исключенныя изъ состава имущества, эти вещи не переставали служить предметомъ неимущественныхъ гражданскихъ правъ, какъ это можно видѣть на исковой защитѣ важнѣйшей категоріи принадлежащихъ сюда вещей, а именно—тѣхъ, которыя предоставлялись общественному пользованію (res publicae, quae in publico usu habentur) и причислялись къ res extra patrimonium, т.-е. вещамъ, стоявшимъ внѣ имущества и отличнымъ въ этомъ отношеніи отъ res in patrimonio, какъ вещей, входившихъ въ имущество. Поэтому экстракоммерціальныя вещи и были для римскихъ юристовъ не неправоспособными вещами въ пассивномъ смыслѣ понятія правоспособности, какими онѣ стали для европейской юриспруденціи, а нсоборотоспособными только въ имущественномъ смыслѣ -).
Такимъ образомъ, основаніемъ римскаго дѣленія вещей въ занимающемъ насъ теперь смыслѣ было нахожденіе или непахожденіе ихъ въ составѣ имущества, тогда какъ основаніемъ этого же дѣленія въ новой юриспруденціи сдѣлалось положеніе вещей въ гражданскомъ оборотѣ, отождествленномъ съ понятіемъ имущественнаго оборота. Показать неправильность этого отождествленія значитъ показать н неправильность новаго ученія объ оборотныхъ и внѣ-оборотныхъ вещахъ, для чего мы, прежде всего, должны выяснить понятіе гражданскаго оборота.
Оловомъ „оборотъ", безъ присоединенія къ нему эпитета „гра-
- ) Regelsberger, стр. 405 - 406. Unger, стр. 360 —365. >
•) Iliering. Geist, III, § 60 и 61, стр. 346—365.
