- 488 - ство о безвѣстномъ отсутствіи не можетъ быть начато ранѣе, чѣмъ истечетъ 5 лѣтъ со дня послѣднихъ извѣстій о лицѣ, отлучившемся изъ мѣста своего жительства, и если это лицо пе явится въ теченіе еще 5 лѣтъ со дня нанечатанія нервой публикаціи объ его вызовѣ, то оно объявляется умершимъ въ день послѣдней публикаціи постановленія суда объ объявленіи его безвѣстно-отсутствующимъ. Порядокъ производства оставленъ прежній—съ тѣмъ лишь различіемъ, что поставлено не требуемое теперь условіе 5-лѣтняго срока для возбужденія дѣлъ о безвѣстномъ отсутствіи*послѣдствія—тоже прежнія: расторженіе брака по требованію другого супруга и переходъ имущества отсутствующаго съ открытіемъ производства объ его безвѣстномъ отсутствіи сначала во времениое владѣніе наслѣдниковъ, а потомъ, по истеченіи 10 лѣтъ со времени неполученія о немъ вѣстей, н въ собственность этихъ наслѣдниковъ. Дѣйствіе судебнаго рѣшенія о безвѣстномъ отсутствіи опредѣляется конститутивно, такъ какъ оно пріурочивается къ моменту послѣдней публикація постановленія суда о безвѣстномъ отсутствіи, причемъ не установлено ни одпого сокращеннаго срока объявленія безвѣстнаго отсутствія, по соображеніи сопровождающихъ его обстоятельствъ.
Предшествующее изложеніе даетъ достаточно матеріала для критики приведенныхъ постановленій, очевидно, не соображенныхъ ни съ потребностями новаго времени, пн съ результатами историческаго развитія института безвѣстнаго отсутствія. Поэтому, не останавливаясь далѣе на этихъ постановленіяхъ, мы замѣтимъ, что, независимо отъ смѣшенія цивильной точки зрѣнія съ политической и недостатка какъ въ опредѣленіяхъ матеріальнаго права, такъ и въ единствѣ юрисдикціи безвѣстнаго отсутствія, нормамъ нашего права по настоящему предмету, а, отчасти, и нормамъ европейскихъ законодательствъ, можно поставить болѣе всего въ упрекъ слѣдующее обстоятельство. Эти пормы принадлежатъ, какъ будто, другой эпохѣ и взяты изъ старины безъ достаточной критики и оцѣнки современныхъ условій гражданскаго оборота. Безвѣстное отсутствіе не имѣетъ въ настоящее время того значенія, какъ прежде, и можно-ли говоритъ теперь объ его частой повторяемости? Быстрота передвиженій, правильность сообщеній, обезпеченность дорогъ и корреспонденціи, почта, телеграфъ и т. д.,— производятъ то, что получить доказательства смерти теперь почти такъ же легко на мѣстѣ, какъ и изъ антиподовъ. Зачѣмъ требовать тогда постояннаго обращенія къ сложной процедурѣ объявленія безвѣстнаго отсутствія, разсчитанной только на случаи, когда нельзя достать доказательства смерти? Эти случаи возможны, конечно, и въ настоящее время, но они желаютъ иного и болѣе простого регулированія, чѣмъ то, которое новыя законодательства наслѣдовали отъ сложившагося совсѣмъ въ другихъ условіяхъ средневѣковаго ученія. При современномъ состояніи географическихъ знаній и путей сообщенія, безвѣстное отсутствіе въ теченіе 6-и мѣсяцевъ и, самое большое, одного года или двухъ лѣтъ могло бы представить уже
