— 453 — пой человѣческой личности, выступающей во внѣшнемъ мірѣ въ совокупности своихъ психо физическихъ свойствъ. Право отвлекается отъ этихъ психо-физическихъ свойствъ какъ отдѣльнаго человѣка, такъ и веѣхъ людей вообще, и юридическая личность есть не что-либо видимое или ощутимое, а чисто юридическое понятіе, получаемое путемъ абстракціи отъ всѣхъ отдѣльныхъ личностей п юридической квалификаціи этой абстракціи, какъ субъекта нрава. За этимъ субъектомъ права признается, прежде всего, способность обращаться, при наличности извѣстныхъ условій, къ государственной защитѣ и вызывать тѣ или другія юридическія послѣдствія своихъ дѣйствій или тѣхъ отношеній, въ которыхъ онъ состоитъ. Отсюда слѣдуетъ, что юридическая личность есть, во-первыхъ, понятіе публичнаго права, и разъ на ней строится все гражданское право, то послѣднее уже поэтому должно имѣть своимъ фундаментомъ публичное право; и, во-вторыхъ, юридическая личность есть не постоянная, а измѣняющаяся величина, которая можетъ быть какъ расширена, такъ и сужена объективнымъ нравомъ.
Не надо только думать, что объективное право служитъ источникомъ юридической личности и можетъ произвольно отказывать въ ней и надѣлять ея качествами кого-ѵгодно и чтб-угодно. Это представленіе господствуетъ въ современной юриспруденціи—по крайней мѣрѣ, по отноіпевію къ юридическимъ лицамъ, которыя считаются созданіемъ положительнаго нрава и уже поэтому производнымъ и вполнѣ зависимымъ отъ него явленіемъ. *). Мы уже указывали на неправильность этого представленія и прибавимъ къ сказанному, что въ отношеніи къ юридическому лицу, т.-е. тому же дѣйствительному лицу, взятому только въ его коллективномъ бытіи, объективное право связано данными условіями культурнаго развитія вт. такой же мѣрѣ, какъ и въ отношеніи къ этому лицу въ его индивидуальномъ бытіи. Не создавая, а лишь признавая существующую до него индивидуальную личность, оно такъ же не создаетъ, но признаетъ и возникающія безъ его участія формы коллективнаго обладанія. И если въ извѣстныя историческія эпохи юридическая личность признается только за извѣстной категоріей людей, напр., гражданами того или другого
') У КоЫег’а. I.chrbuch des Btlrgcrliehen Kcchts, 1, стр. 320, мы встрѣчаемая даже со слѣдующимъ разсужденіемъ: „Линомъ можетъ быть каждое существо, такъ какъ обіективпое .право можетъ евнзать то или другое право съ любымъ существомъ и приписать ему какія-угодно нрава. Почему дерево или жпвотпое пе могли бы обладатьпраиами?11 Правда, что непосредственно за этимъ разсужденіемъ идетъ признаніе, что обіективпое право не пользуется неограниченно возможностью надѣлять правами любое существо, но уже одно признаніе этой возможности указываетъ, во-1), на смѣшеніе первобытныхъ состояній права съ современными, и, во-2), на обычное н въ повой юриспруденціи представленіе о приматѣ объективнаго права. Подобпо Колеру выражаются и другіе нѣмецкіе юристы, напр, Kuhlenbeck. Von den Pandekten zum BGB, I, стр. 74; Biermann, BUr-gerliches Kecht, I, стр. 96—97, 210.
