Страница:Гамбаров. Курс гражданского права (1911).pdf/464

Эта страница не была вычитана


— 451 —

451 «оставляющія его физическія лица (Іерингь) — имѣютъ въ своемъ основаніи все ту же фикцію. И это не можетъ быть иначе, такъ какъ самое понятіе права, въ силу вводимыхъ въ него элементовъ интереса и воли, предполагаетъ въ своемъ субъектѣ качества человѣческой личности, которыя отсутствуютъ въ коллективныхъ единицахъ, представляющихъ собой, по общему признанію, нѣчто отличное и стоящее независимо отъ составляющихъ его человѣческихъ личностей. Отсюда само собой слѣдуетъ, что эти коллективныя единицы могутъ быть только фиктивными лицами, и если нѣкоторые юристы, какъ, напр., Рюмелипъ въ Германіи и недостаточно оцѣненный у насъ Дювернуа, говорятъ объ юридической личности союзныхъ формъ обладанія, въ смыслѣ „особаго пункта“ пріуроченія, или „прираженія" правъ къ субъекту, которымъ является обыкновенно человѣческая личность, но можетъ являться и коллективная единица (въ случаѣ связи права не съ отдѣльнымъ лицомъ, а съ инымъ и поставленнымъ независимо отъ него центромъ „прираженія правъ") — и это въ интересахъ „постоянства, извѣстности и непрерывности юридическихъ отношеній, существующихъ въ жизни" *), — то и въ этой конструкціи мы не видимъ пичего, кромѣ фикціи физическаго лица для отношеній, субъектомъ которыхъ служитъ та же человѣческая личность, выступающая только не единично и не въ индивидуальныхъ формахъ обладанія, а коллективно и въ извѣстныхъ формахъ коллективнаго обладанія. Эта мысль иллюстрируется лучше всего тѣмъ соображеніемъ, что въ концѣ концовъ и цѣли существованія коллективныхъ (|юрмъ обладанія сводятся къ выходящимъ за предѣлы личной жизни цѣлямъ существованія все тѣхъ же индивидовъ, которые состоятъ въ коллективномъ отношеніи и только мыслятся въ своемъ единствѣ или неопредѣленномъ множествѣ. Вотъ почему настоящими или матеріальными субъектами юридическаго лица („дестинатерамн права", по терминологіи Іеринга) служатъ составляющія его дѣйствительныя лица, которымъ дается лишь единая организація, и этой организаціи усваивается самостоятельное значеніе, въ виду удобства ея сношеній съ третьими лицами.

Такое пониманіе юридическаго лица предложено Іерингомъ, и оно мотивировано имъ слѣдующимъ образомъ: „Юридическое лицо, какъ таковое, неспособно къ пользованію: оно не имѣетъ ни интересовъ, ни цѣлей. Оно нс можетъ имѣть и правъ, такъ какъ права возможны только тамъ, гдѣ они достигаютъ своего назначенія, т.-е. могутъ быть полезны тому, кому они принадлежатъ. Право, которое не можетъ достигать этой цѣли въ лицѣ того, за кѣмъ оно признано, есть химера, несовмѣстимая съ основной идеей права. Такая аномалія можетъ быть только кажущаяся: за видимымъ субъектомъ права скрывается настоящій... Настоящіе субъ- ') Дювериуо, Чтенія по гражданскому праву,I, стр. 275 п слѣд. Ср. Ел.и ш свича, тамъ же, стр. 14-19. 29*