— 424 — второ»?—неимущественный характеръ,—мы знаемъ индивидуальныя нрава, лишенныя имущественнаго значенія, и общественное обладаніе, носящее имущественный характеръ,—сколько тѣмъ, что первое служить цѣляхъ индивидуальной, а второе—коллективной жизни.
Указанное различіе не принимается, къ сожалѣнію, господствующей теоріей гражданскаго нрава, хотя оно сопровождается, какъ мы сейчасъ увидимъ. существенными юридическими послѣдствіями. Первое указаніе па него принадлежитъ Іерпнгу, хотя и объ этомъ юристѣ нужно сказать, что, ни въ курсѣ своихъ лекцій, и ни въ одномъ изъ своихъ сочиненій, онъ не останавливается на этомъ различіи, не разрабатываетъ его и слѣдуеть въ этомъ отнопіепіи за господствующимъ ученіемъ, игнорирующимъ особенности общественнаго обладанія. Между тѣмъ не подложить сомнѣиію, что какъ исторія права, такъ и современныя законодательства представляютъ намъ, кромѣ формъ индивидуальнаго обладанія благами внѣшняго міра, еще другія, вполнѣ отличныя отъ нихъ <|*ормы общаго или общественнаго обладанія. Эти »|юрмы предшествуютъ въ порядкѣ исторической послѣдовательности индивидуальному обладанію, такъ какъ жизнь человѣчества всюду открывается упорной борьбой за существованіе, которая можетъ быть ведена не разрозненно, а только группами соединенныхъ вмѣстѣ индивидовъ. Поэтому общественное обладаніе въ области какъ имущественныхъ, такъ н другихъ отношеній, было сначала господствующей і|юрмой юридическихъ отношеній, а общинное землевладѣніе, какъ это доказано новыми изслѣдованіями, составляло чуть ли не у всѣхъ народовъ »1»орму поземельныхъ отношеній, предшествовавшую, въ общемъ, порядку частной собственности. Послѣдняя, какъ иродуктъ дифференціаціи имущественныхъ и общественныхъ отношеній, образовалась иослѣ продолжительнаго историческаго процесса развитія и, разъ образовавшись, не вытѣснила всѣхъ »]»ормъ общественнаго обладанія землей и другими предметами. .Многія изъ этихъ »1»ормъ удовлетворяютъ и понынѣ существеннымъ потребностямъ жизни и не могутъ быть замѣнены формами индивидуальнаго обладанія. Поэтому общественное обладаніе нс только не близится къ упадку, но даже распространяется какъ въ интенсивномъ, такъ и въ экстенсивномъ отношеніи, и пользуется покровительствомъ государства, которое должно видѣть въ немъ средство для нравственнаго совершенствованія личности и развитія общественныхъ стремленій. Покровительствуемое же государственной властью и получая отъ нея юридическую защиту, общественное обладаніе уже поэтому должно считаться нравомъ, хотя оно и существенно отличается отъ формъ индивидуальнаго обладанія.
Характерную черту послѣдняго составляетъ исключительность нрава, служеніе его цѣлямъ одного уиравомоченнаго лица. Утой исключительности ие ііротиворѣчптъ и общая собственность, или такъ наз. сособственность (сошіошіпіит): принципъ исключительности повторяется
