Страница:Гамбаров. Курс гражданского права (1911).pdf/407

Эта страница не была вычитана


— 394 —

-394 нрава всякую выгоду, извлекаемую индивидомъ изъ существующаго правопорядка, независимо отъ формы, въ которой зга выгода обезпечивается, и предмета, на который она распространяется, то ничто не препятствуетъ допущенію разнообразнѣйшихъ категорій права, способныхъ различаться другъ отъ друга но степени индивидуализаціи или закрѣпленія за ними объективнымъ правопорядкомъ тѣхъ или другихъ интересовъ, но не утрачивающихъ отъ различія въ этой индивидуализаціи своихъ качествъ права •).

Гдѣ основаніе для отрицанія природы права и за менѣе всего индивидуализированными отношеніями соціальной жизни, когда они защищены такъ или иначе юридическими нормами, которыя, налагая обязанности на государство, рождаютъ эти мл, самымъ и нрава для индивида? Отвергнуть эти права было бы возможно только въ томъ случаѣ, если бы они вовсе не были защищены. Тогда нельзя было бы говорить и о соотвѣтственныхъ обязанностяхъ государства, и такъ дѣйствительно стояло дѣло въ Германіи, когда Герберъ печаталъ свою работу „О публичныхъ правахъ". Въ это время можно было утверждать, не ста новясь въ противорѣчіе съ дѣйствующимъ въ Германіи нравомъ, что публичныхъ нравъ личности не существуетъ, а существуютъ только соотвѣтственные имъ „рефлексы" объективнаго права. Но съ тѣхъ норъ были созданы федеральный судъ въ Швейцаріи, государственный судъ въ Австріи, административные суды въ различныхъ государствахъ Германіи, вѣдающіе въ различномъ объемѣ и съ различными послѣдствіями конституціонные споры также въ тѣхъ случаяхъ, когда эти споры опираются нс на обыкновенные законы, а на конституціонныя нормы, разсчитанныя на защиту отъ правительственнаго произвола. Іеллинекъ находитъ эту защиту недостаточной для разграниченія права отъ простого факта 2), но мы не видимъ, почему право должно опредѣляться одной исковой защитой въ общихъ или обыкновенныхъ судахъ, и почему административная защита тамъ, гдѣ она имѣетъ мѣсто, — все равно, по частной-ли жалобѣ, или по иниціативѣ самихъ административныхъ органовъ,—должна препятствовать признанію нрава.

Почему, далѣе, Іеллинекъ выводитъ изъ обязывающихъ государство нормъ объективнаго нрава, въ однихъ случаяхъ—субъективныя права индивида, а въ другихъ—простые „рефлексы объективнаго права"? Или эти нормы не создаютъ никогда никакихъ правъ, или, создавая ихъ въ однихъ случаяхъ, они должны создавать различныя другъ отъ друга только но степени своей индивидуализаціи права и во всѣхъ другихъ случаяхъ признанія за государствомъ тѣхъ или иныхъ обязанностей. Почему, ’) Merkel, J uristisclie Encyklopiidic, стр. 150—153. Otto May er, Deiitsehes Verwallungsrecht, 1895, 1, стр. 104—105.

J) lelliuek, System, стр. 102.