— 370 - отвѣты на вгѣ вопросы, имѣть опредѣленія для всѣхъ отношеній, и оно въ этомъ смыслѣ такъ же не терпитъ пустоты, какъ и природа. Мы могли бы говорить здѣсь о правовомъ horror ѵаспі и отрицать па этомъ основаніи всякіе пробѣлы въ правѣ, при его примѣненіи *)• Поэтому и и ст. 4 французскаго кодекса, принимающая за отказъ въ правосудіи всякое уклоненіе судьи отъ рѣшенія дѣла подъ предлогомъ неполноты или отсутствія законовъ, должна имѣть силу для каждаго права. Дальше всѣхъ современныхъ законодательствъ но опредѣленности и, можно сказать, красотѣ выраженія той же мысли идетъ новое швейцарское гражданское уложеніе, котораго § 1 говорить въ своей заключительной части слѣд.: „Если судья не можетъ почерпнуть права ни изъ одного изъ (упомянутыхъ выше) источниковъ (закона, обычнаго нрава, традиціи и юридической доктрины), то онъ кладетъ въ основаніе своего рѣшенія ту норму, которую онъ создалъ бы самъ, будучи законодателемъ*".
Этимъ мы закончимъ теорію источниковъ нрава и перейдемъ ко 2-му отдѣлу общей части нашего курса, имѣющему своимъ предметомъ право въ субъективномъ смыслѣ.
') Регельсбергеръ, тамъ же. стр. 162—164.
