359 - датель стоитъ йодъ вліяніемъ тысячи культурныхъ факторовъ, н, создавая законъ, онъ передаетъ міру не свое созданіе, а продуктъ всей совокупности окружающихъ его вліяній. Никто не можетъ отдѣлаться отъ закона континуитета, или постоянства въ развитіи; никто не можетъ энавципиро-ваться отъ того культурнаго круга, въ которомъ онъ живетъ. Поэтому телеологическое значеніе закона никогда не можетъ быть выведено изъ одного индивидуальнаго круга идей его составителя. Его нельзя установить иначе, какъ при соображеніи идей и чувствъ, наполняющихъ эпоху, переживаемую даннымъ обществомъ. Связанные условіями мѣста и времени и отъ нихъ заимствуя свое содержаніе, всѣ продукты законодательства служатъ показателями взращивающей ихъ культурной почвы. Насколько, поэтому, должна быть односторонпя теорія интерпретаціи, строющая на индивидуальномъ мышленіи законодателя все то, что вырабатывается мыслью цѣлаго ряда поколѣній и, можно сказать, цѣлаго міра!
Мы намѣтили въ общихъ чертахъ* точку зрѣнія, весьма различную Отъ господствующей и предлагающую для ученія о толкованіи законовъ критерій, который кажется болѣе правильнымъ н болѣе соотвѣтствующимъ какъ потребностямъ жизни, такъ и истнпнымъ задачамъ юриспруденціи.
Надо только отдѣлить правильную основу новаго взгляда отъ преувеличеній, внесенныхъ въ нее не столько Колеромъ, сколько нѣкоторыми новѣйшими и, преимущественно, французскими юристами, впавшими въ еще большія преувеличенія. Одинъ изъ этихъ послѣднихъ, паир., утверждаетъ, что „лучшая интерпретація законовъ есть та, которая лучше всего приспособляетъ ихъ къ потребностямъ настоящаго момента “ ')• Рядъ другихъ юристовъ рѣшительно устраняетъ изъ этого ученія волю законодателя и настойчиво рекомендуетъ становиться всегда на точку зрѣнія времени примѣненія закона 2).
Не отрицая ни гибкости, ни приспособленности къ потребностямъ жизни, ни плодотворности новаго ученія,—оказывающаго тѣмъ больше услугъ судебной практикѣ, что оно даетъ ей твердую опору положительнаго закона, не препятствующаго, а способствующаго успѣху повыхъ идей,— мы раздѣляемъ, тѣмъ не менѣе, взглядъ Geny на несоотвѣтствіе этого ученія, въ приведенной формулировкѣ, какъ понятію закона, такъ и его практической функціи. Законъ есть, прежде всего, сознательный актъ законодательной воли, и толковать его иначе, какъ сознательный актъ воли, было бы противорѣчіемъ понятію закона. Уже нѣмецкая историческая школа дѣлала большую ошибку, принижая этотъ сознательный моментъ въ процессѣ образованія права, а новая теорія интер- ') Pereecou, Annales de droit commercia), 1ё93, стр. 64.
'•) Sal cilles, Dfclaration de volonte, 1801. I.ambert, La fomtion du droit civil compare, стр. 32 n с.іѣд. Meynial, La deelaration dc volonte. въ Revue tri-mestr. de droie civil, 1902, стр. 539. Cp. Geny. ук. соч., стр. 227—233.
