Страница:Гамбаров. Курс гражданского права (1911).pdf/361

Эта страница не была вычитана


— 348 —

— 348 — личіе отъ аутентическаго, научнымъ или доктринальнымъ толкованіемъ, подраздѣляемымъ, въ свою очередь, на узуальное, или судебное, отправляемое судами, и чисто-доктринальное, или теоретическое, имѣющее своимъ органомъ юриетовъ-теоретиковъ. Нѣкоторые писатели считаютъ узуальное толкованіе видомъ аутентическаго, а не доктринальнаго толкованія, н мотивируютъ зтотъ взглядъ оффиціальнымъ источникомъ н этого толкованія '). Но мы не можемъ согласиться съ этимъ взглядомъ, такъ какъ, исходя и огь органовъ государственной власти, узуальное толкованіе обязательно лишь на данный случай и характеризуется не только пріемами научнаго изслѣдованія, но той же свободой отъ внѣшняго авторитета, чтб и чисто-доктринальное толкованіе 2).

Однако, между теоретическимъ и судебнымъ толкованіемъ есть и существенное различіе. Первое происходитъ въ тиши кабинета ученаго, вдали отъ конфликта интересовъ, и носитъ абстрактный характеръ, не связанный съ разрѣшеніемъ какого бы то ни было конкретнаго случая. Второе, напротивъ, имѣетъ дѣло только съ отдѣльными конкретными случаями, къ которымъ приходится приспособлять тѣ или другія нормы права, и оно неминуемо отражаегь на себѣ и фактическую обстановку этихъ случаевъ, и нрогиворѣчащіе другъ другу интересы; это толкованіе— по необходимости, конкретно и ограничено условіями даннаго случая 3).

Оба вида доктринальнаго толкованія основаны на законахъ логики ^ и всей совокупности общественнаго знанія. Поэтому правила толкованія ! законовъ одинаковы для всѣхъ системъ права, достигающихъ извѣстнаго развитія, хотя въ исторіи и этого вопроса можно отмѣтить 3 указанныя Контомъ стадіи развитія. Первая стадія соотвѣтствуетъ теологическому строю мысли и отождествляетъ законъ съ его словами. Слово разсматривается какъ мысль, неотдѣлимая отъ своего выраженія во внѣ. Воля и ея внѣшній знакъ составляютъ одно цѣлое, и слово принимаетъ значеніе, которое можетъ принадлежать только волѣ. „Нигдѣ—писалъ Іерингъ— эта вѣра въ слова не была такъ глубока, какъ въ древнемъ Римѣ. Культъ слова управлялъ всѣми отношеніями публичной и гражданской жизни, религіей, обычаями, правомъ. Для древняго Рима слово было властью: оно связывало п развязывалои. То же можно сказать о средневѣковомъ германскомъ и другихъ системахъ древняго права, гдѣ чисто словеспая интерпретація предшествуетъ интерпретаціи но смыслу нрава и составляетъ вездѣ начальную стадію нормальнаго юридическаго развитія. Вторая стадія есть метафизическая н видитъ все ираво въ волѣ законодателя. Почитаніе этой воли замѣняетъ прежнее преклоненіе передъ словами ‘) См., пан]>.. Uliger. System, I, стр. 96—97.

  • ) Единственное исключеніе иаъ правила о свободѣ судебныхъ рѣшеній было приведено выше (стр. 338).
  • ) Capit ant. Introductio» ii Petude du droit civil, 2-е ёд., 1904, crp. 60.