Страница:Гамбаров. Курс гражданского права (1911).pdf/344

Эта страница не была вычитана


— 331 —

-331 — Однако, н съ чрезвычайной централизаціей государственной власти и постоянно развивавшимся стремленіемъ къ однообразію права и устраненію юридическихъ особенностей мѣстной жизни, законодательная автономія не исчезла, а попала только подъ контроль н зависимость государственной власти. При такомъ контролѣ и зависимости и въ крайне ограниченномъ объемѣ—она признается кое-гдѣ и въ настоящее время. Признаніе это относится, главнымъ образомъ, къ корпораціямъ, хотя мнѣніе, по которому автономія можетъ принадлежать только корпораціямъ, нельзя считать правильнымъ. Гирке, авторъ классическаго сочиненія по корпоративному праву, идетъ даже такъ далеко, что соединяетъ понятія корпораціи и автономіи, утверждая, что „гдѣ автономія, тамъ и корпорація, гдѣ корпорація, тамъ и автономія"1 *)• Утвержденіе это неправильно уже потому, что изъ обусловленности автономіи въ настоящее время государственнымъ признаніемъ само собой слѣдуетъ, что государство можетъ предоставить ее и не корпораціи, нанр., отдѣльному семейству, равно какъ и отказать въ ней любой корпораціи, напр., той или другой общинѣ, учрежденію и т. д. Такъ, во Франціи до 178U-ro и въ Германіи до 1848-го года, рядомъ съ государственнымъ судомъ и отправленіемъ правосудія отъ имени верховной власти, существовала и патримоніальная судебная власть, какъ и въ современной Германіи, рядомъ съ общепризнаннымъ теперь принципомъ публичнаго нрава, по которому законодательство можетъ быть только государственное, дѣйствуетъ н институтъ законодательной автономіи въ отношеніи не только многихъ корпорацій, но и круговъ лицъ, не представляющихъ собой корпорацій. Съ другой стороны, и многія общины и корпораціи, какъ, нанр., Вѣнскій университетъ, лишенныя законодательной автономіи, остаются все-таки корпораціями *).

Правда, нѣкоторые юристы считаютъ этотъ институтъ аномальнымъ, стоящимъ въ противорѣчіи съ современнымъ государственнымъ строемъ и представляющимъ собой не что иное, какъ историческую руину отъ существовавшаго нѣкогда строенія публичнаго нрава :1). Но эта руина уцѣлѣла и теперь,—по крайней мѣрѣ, въ» Германіи: 1), въ правѣ на самостоятельное законодательство двухъ городовъ въ Мекленбургѣ (Роштокъ и Висмаръ); 2), вътакъназыв. „домовыхъ законахъ" (Hausgesetze) нѣкоторыхъ высшихъ дворянскихъ родовъ и медіатизированныхъ территоріальныхъ владѣльцевъ, удержавшихъ за собой право иа самостоятельное регулированіе своихъ имущественныхъ и семейныхъ отношеній, въ видѣ привилегіи и вознагражденія за утраченныя нрава верховной власти; 8), въ нравѣ на автономію подъ условіемъ государственнаго утвержденія, предоставленномъ такимъ иублич- ') Gierke, Genossensclmftsrccht, III, стр. 392.

  • ) Stobbe, ук. соч., стр. 148.

’) Franken, Deutselies Privatrecht. стр. 49 и слі.д.