— 289 государства. Эги законы могутъ противорѣчіи-!, другъ другу, и вопросъ о томъ, какимъ изъ нѣсколькихъ исключающихъ взаимно законовъ долженъ руководствоваться судья въ случаяхъ коллизіи, или столкновенія разномѣстныхъ законовъ, разрѣшается нс такъ просто, какъ ото можно было бы заключить изъ установленныхъ выше положеній о территоріальномъ характерѣ современныхъ законодательствъ и отношеніи между общимъ и мѣстнымъ нравомъ. Тотъ принципъ, что судья примѣняетъ къ рѣшеніямъ гражданскихъ споровъ законы своей страны, терпитъ многочисленныя отступленія но дѣламъ, въ которыхъ принимаютъ участіе иностранцы, или предметомъ которыхъ служатъ имущества, лежащія въ другой странѣ, и отнопіепіл, возникающія не въ томъ государствѣ, гдѣ они разрѣшаются. Такъ назыв. международная вѣжливость (comitas gentium) и уваженіе, которымъ одно государство обязано другому, и иныя соображенія, о которыхъ мы будемъ говорить нѣсколько ниже, заставляютъ современное право ограничивать территоріальное начало но отношенію къ дѣйствію закона и обязываютъ судью примѣнять въ извѣстныхъ случаяхъ пе свое, а чужое право. Точно такъ же и принципъ отмѣны мѣстнымъ правомъ общаго, когда это послѣднее выступаетъ субсидіарно-, а пе абсолютно-общимъ нравомъ, не разрѣшаетъ пи столкновенія между нѣсколькими мѣстными правами въ предѣлахъ одного и того же государства, ни столкновенія субсидіарно-общаго права съ мѣстнымъ, когда заинтересованныя лица имѣютъ постоянное жительство не въ томь судебномъ округѣ, гдѣ разбирается данное дѣло, а въ другомъ мѣстѣ, управляемомъ своими мѣстными законами. Тѣ же сомнѣнія возникаютъ, когда вопросъ касается имуществъ, лежащихъ внѣ того округа, гдѣ дѣйствуетъ данный мѣстный законъ, или суду приходится обсуждать сдѣлки, совершенныя въ иной территоріи, чѣмъ та, гдѣ должно быть постановлено судебное рѣшеніе. Какъ должно быть постановлено это рѣшеніе? По законамъ-ли того мѣста, съ которымъ участники связаны своимъ происхожденіемъ (lex originis), или по закопамъ того мѣста, гдѣ производится дѣло (lex fori), или по законамъ мѣстожительства участвующихъ лицъ (lex domicilii), или по законамъ мѣстонахожденія имущества (lex rei sitae), или, наконецъ, но законамъ мѣста совершенія даннаго акта (lex loci actus)?
Всѣ эти вопросы не разрѣшаются предыдущимъ изложеніемъ и образуютъ въ своей совокупности, вмѣстѣ съ вопросомъ о примѣненіи въ одномъ государствѣ нрава другого государства, особое ученіе, называемое collisio statutorum (conflit des lois), также — частнымъ международнымъ правомъ (droit international prive). Первое изъ этихъ названій прилагается обыкновенно къ случаямъ столкновенія разномѣстиыхъ законовъ въ предѣлахъ одного и того же государства, второе — къ столкновеніямъ законовъ различныхъ государствъ, хотя принципъ и основанія для рѣшенія тѣхъ и другихъ случаевъ одинаковы, если не говорить о томъ, что принципъ національности нрава, связывающій лицо съ нра- 19
