— 262 — вступаютъ въ силу независимо отъ индивидуальной воли, только не вопреки этой волѣ !). Поэтому диспозитивныя нормы указываемаго тина называютъ таісже восполнптельными или посредствующими.
Другія диспозитивныя пормы, называемыя то гипотетическими, то правилами толкованія, осуществляются на основаніи прсзумптивной воли участниковъ даннаго юридическаго отношенія и представляются, поэтому, только презумпціями, которыя падаютъ при всякомъ противорѣчіи съ дѣйствительной волей этпхъ лицъ. Опѣ выражаютъ презумптивную волю участниковъ сдѣлки по тѣмъ пунктамъ, которые опущены почему-либо въ ихъ волеизъявленіяхъ. О нихъ говорятъ, поэтому, какъ объ осадкѣ здраваго смысла въ свободныхъ отношеніяхъ гражданскаго оборота, и онѣ служатъ лишь въ помощь толкованію тѣхъ волеизъявленій, которыя остаются не законченными. Изъ обычпаго точенія дѣлъ въ гражданскомъ оборотѣ дѣлается заключеніе о содержаніи индивидуальной воли въ данномъ случаѣ, и это заключеніе сохраняетъ свою силу до тѣхъ поръ, пока оно нс опровергается обстоятельствами того же случая. Примѣры подобныхъ нормъ представляютъ, съ одной стороны, такъ наз. naturalia negotii въ составѣ различныхъ сдѣлокъ и, съ другой—правила толкованія договоровъ и завѣщаній, куда можно отнести, хотя бы, вопросъ о томъ, чтб считать „ принадлежностью" вещи, раздѣляющей судьбу этой послѣдней нрп исполненіи различныхъ сдѣлокъ, и т. д.: о тѣхъ и другихъ мы будемъ говорить въ свое время. Скажемъ еще, что практическими выводами изъ указаннаго различія между диспозитивными нормами не слѣдуетъ спѣшить: оба вида этихъ нормъ слишкомъ близко соприкасаются и постоянно переходятъ другъ въ друга 2).
В) Строгое и мягкое (эластичное) право—выражаютъ сходное, но не совпадающее съ противоположеніемъ принудительнаго и диспозитивнаго права различіе въ интенсивномъ дѣйствіи юридическихъ нормъ по отношенію къ дѣятельности судьи. Не всѣ нормы преподаютъ этому послѣднему правила, выраженныя въ абсолютной и аподектнческой формѣ. Существуютъ нормы, устанавливающія только границы, изъ которыхъ судьѣ предписано не выходить, но внутри которыхъ ему предоставлена свобода дѣйствія и свобода рѣшенія. Первая категорія нормъ образуетъ строгое или абсолютное право (jus strictum), вторая—мягкое или эластичное (jus aequum), и если первая изъ этпхъ формъ права преобладаетъ на раннихъ ступеняхъ развитія и въ болѣе близкое къ намъ время господства школы „естественнаго права" и недовѣрія къ судебной власти, то новыя поколѣнія относятся съ бйлыпимъ довѣріемъ къ суду и меньше вѣрятъ въ способность законодательства къ совмѣщенію точно ') XYindscheid-Kipp, Pandektenrecht, I, стр. 126—127.
- ) Dernburg, ѵк. соч., стр. 53. Kulilenbcck, тамъ же, сгр. 32—33. Еск, ук. соч., 1, стр. 31-32.
