Страница:Гамбаров. Курс гражданского права (1911).pdf/253

Эта страница не была вычитана


— 240 —

— 240 — нишъ, они освобождаютъ его отъ повиновенія послѣднимъ во всѣхъ случаяхъ противорѣчія между тѣми и другими. Различіе между конституціонными и обыкновенными законами представляется, какъ-будто, условіемъ судебнаго контроля надъ актами законодательной власти, и если этого различія не существуетъ, то всякій законодательный актъ долженъ казаться новымъ закономъ, а не нарушеніемъ какого-либо другого несуществующаго уже закона. Поэтому въ подобныхъ случаяхъ и защитники судебнаго контроля надъ законами не говорятъ о такомъ контролѣ — по крайней мѣрѣ, со стороны содержанія закона. Но условія жизни правового государства приносятъ съ собой то, что даже въ Англіи, гдѣ не проводится никакого различія между конституціонными и обыкновенными законами, а суверенитетъ парламента считается неограниченнымъ, надъ этимъ суверенитетомъ все-таки возвышаются законы природы, логики и общественной солидарности, ограничивающіе этотъ суверенитетъ въ не меньшей мѣрѣ, чѣмъ онъ ограничивается въ государственномъ строѣ, отличающемъ конституціонные законы отъ обыкновенныхъ.

Противъ ссылки на нарушеніе принципа раздѣленія властей можно возразить указаніемъ на вытекающія изъ этого же принципа начала раздѣльности и независимости судебной власти отъ законодательной. Та и другая власть, наравнѣ съ исполнительной, подчинены только конституціи, и заставить суды примѣнять неконституціонные законы значило бы поставить ихъ въ отношеніе тѣснѣйшей подчиненности къ законодательной власти и этимъ самымъ нарушить принципъ раздѣленія властей. А противъ указанія на несовершенства состава суда и практическія неудобства, проистекающія какъ отсюда, такъ и отъ критики судомъ содержанія законовъ, можно сказать, что этимъ указаніемъ затрогнвается не принципъ судебнаго контроля, а только его второстепенное и случайное послѣдствіе. Зто послѣдствіе можетъ быть устранено лучшей организаціей суда, усовершенствованіемъ системы надзора и судебныхъ инстанцій, усиленіемъ контроля общественнаго мнѣнія падь судебной критикой закона и т. п. мѣрами. Во всякомъ случаѣ, возраженія противъ послѣдствій изъ какого бы то ни было принципа не могутъ имѣть рѣшающаго значенія для самаго принципа, и благопріятные результаты, данные системой судебнаго контроля надъ я конституціонностью“ законовъ въ Соединенныхъ Штатахъ, гдѣ эта система практикуется уже около полутора столѣтія, говорятъ гораздо болѣе въ пользу, чѣмъ противъ нея. Здѣсь каждый можетъ во всякомъ судѣ предъявить возраженіе о „неконституціонности" закона, на который ссылаются противъ него. Судъ оцѣниваетъ въ этихъ случаяхъ конституціонность спорнаго закона и отказываетъ ему въ примѣненіи, если этотъ законъ противорѣчитъ конституціи. Право на такую критику закона принадлежитъ, съ одной стороны, каждому, а не только высшему федеральному суду, какъ это иногда утверждаютъ, а съ другой — ни одинъ, даже высшій федеральный судъ, не отмѣняетъ неконституціоннаго