— 239 - 1850 г.) Это значитъ, что но всѣхъ случаяхъ, прямо не оговоі*енныхъ закономъ, судъ имѣетъ не только право, но н обязанность повѣрять н примѣнять лишь тѣ правительственныя распоряженія, которыя издаются въ установленномъ для нихъ порядкѣ, и насколько они и въ своемъ матеріальномъ составѣ не противорѣчатъ, а, напротивъ, соотвѣтствуютъ дѣйствующему праву. Такое рѣшеніе вопроса о судебномъ контролѣ надъ правительственными распоряженіями оправдывается тѣмъ, что эти послѣднія содержатъ въ себѣ право только при своемъ соотвѣтствіи закону, а судъ, обязанный примѣнять законъ, всегда содержащій въ себѣ, по общему предположенію, право, не исполнялъ бы своей функціи, если бы онъ полагалъ въ основаніе своихъ рѣшеніи правительственныя распоряженія, иротпворѣчащія закону. О нарушеніи принципа раздѣленія властей здѣсь можно было бы говорить въ томъ случаѣ, если бы судъ отмѣнялъ подобныя правительственныя распоряженія. Но онъ не отмѣняетъ ихъ. а только отказываетъ имъ въ исполненіи по предмету даннаго судебнаго рѣшенія, которое не можетъ быті. постановлено на основаніи распоряженія, стоящаго въ противорѣчіи съ закономъ, — все равно, будетъ ли это противорѣчіе формальнымъ или матеріальнымъ. Это положеніе составляетъ теперь общепризнанный принципъ публичнаго нрава, и когда говорятъ о судебномъ контролѣ надъ закономъ, то имѣютъ въ виду, главнымъ образомъ, этотъ контроль по отношенію къ дѣйствіямъ исполнительной власти, которой, въ условіяхъ функціонированія правового государства, нс можетъ быть дозволено нарушать законы, утверждающіе за нами тѣ или другія публичныя и гражданскія права.
Не такъ просто стоитъ дѣло съ вопросомъ о судебномъ контролѣ надъ правомѣрностью законовъ въ собственномъ смыслѣ этого слова, какъ актовъ законодательной власти. Здѣсь приходится различать ихъ содержаніе и форму. Въ отношеніи къ содержанію законовъ принимается за правило, что ни одинъ судъ не вправѣ оцѣнивать съ этой стороны ихъ соотвѣтствіе или несоотвѣтствіе праву, выраженному въ конституціи данной страны. Поэтому и говорятъ, что судъ пе можетъ отказать въ исполненіи и такимъ законамъ, которые расходятся въ своемъ содержаніи съ даннымъ конституціоннымъ правомъ. Въ этомъ смыслѣ высказывается судебная практика всѣхъ европейскихъ конституціонныхъ государствъ, за исключеніемъ, можетъ быть, Швейцаріи и Норвегіи, и эта судебная практика опирается на доктрину, указывающую, съ одной стороны, на принципы раздѣленія властей и неограниченности суверенитета законодательной власти, а съ другой—на несовершенства состава всякаго суда и практическія неудобства его контроля надъ содержаніемъ законовъ. Эта доктрина находитъ, однако, и противниковъ, утверждающихъ необходимость контроля. Принадлежащіе сюда писатели ссылаются, прежде всего, на основное различіе между конституціонными и обыкновенными законами въ тѣхъ странахъ, гдѣ это различіе установлено самой конституціей, и. подчиняя судъ пер-
