— 234 — догматическомъ правовѣдѣніи словомъ законъ означается нѣчто другое, а именно—юридическая норма, или обезпечиваемое внѣшнимъ принужденіемъ правило человѣческаго поведенія. Это правило устанавливается въ виду извѣстной цѣли, которая можетъ быть и не осуществлена, такъ какъ обезпечивающее ее правило, будучи продуктомъ человѣческой воли, допускаетъ нарушеніе со стороны какъ этой же, такъ и другой, противостоящей ей воли. Поэтому понятіемъ закона выражается здѣсь не столько идея необходимости, лежащая въ основаніи понятія закона въ научномъ смыслѣ этого понятія, сколько идея долженствованія, и, притомъ, такого, которое можетъ быть нарушено и вынуждено внѣшней санкціей. Ни того, ни другого не бываетъ при законѣ въ смыслѣ постоянства отношеній между явленіями, такъ какъ это постоянство исключаетъ само собою свое нарушеніе и само въ себѣ заключаетъ свою санкцію.
Тѣмъ не мѣнѣе, оба понятія закона объединяются признакомъ общности и необходимости, который къ научномъ законѣ имѣетъ абсолютное, а въ юридическомъ—гипотетическое значеніе, т.-е. такое, которое обусловлено осуществленіемъ его цѣли. Первый дѣйствуетъ, такъ сказать, механически, а второй—телеологически, характеризуясь, главнымъ образомъ, тѣмъ, что онъ выражаетъ свое содержаніе, т.-е. то или другое правило человѣческаго поведенія, болѣе опредѣленно и точно, нежели это дѣлаютъ нормы обычиаго права и другіе менѣе опредѣленные, чѣмъ законъ, источники права. Вотъ почему онъ не оставляетъ мѣста н въ отношепіи къ своей обязательности тѣмъ сомнѣніямъ, которыя неизбѣжно сопровождаютъ примѣненіе другихъ источниковъ права, и именно этимъ качествамъ извѣстности и точности, обусловливающимъ также maximum обезпеченности нрава, законъ обязанъ въ современныхъ намъ обществахъ своимъ преобладающимъ положеніемъ въ дѣйствующемъ правопорядкѣ. Поэтому же, какъ ни тщетно приписывать ему исключительное господство, мы все-таки должны признать и его главенствующую роль въ современномъ правопорядкѣ, и сравнительно незначительное число положеній и институтовъ права, которые не соприкасались бы такъ пли иначе съ закономъ.
Но понятіемъ закона и въ смыслѣ точно формулированной юридической нормы пользуются въ различныхъ значеніяхъ. Во-1), это понятіе берется то съ субъективной, то съ объективной стороны: въ одномъ случаѣ имѣютъ въ виду установленіе закона, въ другомъ—то, что имъ устанавливается, пли содержаніе установленнаго. Во-2), какъ въ разговорномъ языкѣ, такъ и въ законодательной практикѣ (австрійскій гражданскій кодексъ, обще-германское процессуальное законодательство, какъ гражданское, такъ и уголовное, новое нѣмецкое гражданское уложеніе, EinfQhnmgsgesetz, § 2, и т. д.) понятіе закона принимается часто въ приведенномъ вышѣ смыслѣ юридической нормы вообще, безъ отношенія къ формѣ и источнику ея возникновенія. Въ этомъ смыслѣ по,\ъ понятіе закона подходитъ одинаково какъ право, установленное государственной и иной компетентной властью,
