— 211 — и рапа въ жизни не можетъ быть рѣчи. Приведемъ интересныя замѣчанія Мэна изъ его .Древняго права* но поводу такъ наз. „легальныхъ фикцій*, которыя разъяснятъ настоящее противорѣчіе.
.Въ Англіи мы нрнвыклп видѣть,—говоритъ Мэнъ,—что право измѣняется п совершенствуется при посредствѣ механизма, который въ теоріи считается неспособнымъ измѣнить существующее право. Когда дѣло идетъ о той значительнѣйшей части пашего нрава, которая содержится въ прецедентахъ и заключающихъ зти прецеденты сборникахъ судебныхъ рѣшеній, мы подчиняемся обыкновенно вліянію двухъ пепостояпныхъ идей и переходимъ отъ одной изъ нихъ къ другой. Если извѣстный рядъ фактовъ подвергается обсужденію англійскихъ судей, то все, что говорятъ судьи и адвокаты, покоится на слѣдующемъ предположеніи: пѣтъ и не можетъ быть ни одного вопроса, который требовалъ бы примѣненія къ себѣ иныхъ началъ или пныхъ рѣшеній, чѣмъ тѣ, которыя издревле приняты. Считается абсолютно доказаннымъ, что гдѣ-то существуютъ юридическія нормы, примѣнимыя къ данному случаю, и если эгн нормы не открыты, то происходитъ это только отъ недостатка терпѣнія. знанія или проницательности. Но какъ только рѣшеніе постановлено и зарегистронано, мы переходимъ, сами не замѣчая того, къ другой формѣ мысли и ея выраженія. Мы допускаемъ, что повое рѣшеніе могло измѣнить право, или говоримъ иногда, погрѣшая противъ точности языка, что примѣняемыя иравила стали эластичнѣе. Въ дѣйствительности. эти правила йодверглнсь измѣненію. Но мы не замѣчаемъ того, что старое правило уничтожено и замѣнено новымъ. Господствующая доктрина въ старину была, вѣроятно, та, что гдѣ-то, въ облакахъ пли въ груди судей, существуетъ сводъ англійскаго права, хорошо связанный въ свонхъ частяхъ, упорядоченный и достаточно полный для того, чтобы его доставало на всѣ возможныя комбинаціи фактическихъ условій. Вт» эту доктрину вѣрили прежде гораздо больше, чѣмъ теперь, н это было, можетъ быть, не безъ основанія. Возможно, что судьи XIII в. имѣли въ своемъ распоряженіи сокровище законовъ, неизвѣстныхъ ни адвокатамъ, ни массѣ публики, н это возможно осо-, бенно потому, что у насъ есть основанія подозрѣвать, что судьи этого времени дѣлали часто и тайно весьма широкія и не всегда удачныя заимствованія изъ ходячихъ сочиненій по римскому и канопическому праву. Но этотъ арсеналъ законовъ закрылся, какъ только рѣшенія Вестминстерскаго суда стали настолько многочисленны, что на нихъ могла быть прочно построена цѣлая система судебныхъ рѣшеній. Съ этихъ поръ англійскіе юристы и начали выражаться такъ, какъ бы онп дѣйствительно вѣрили въ то иарадоксальпое положеніе, что англійское врано, если не считать статутовъ и рѣшеній судовъ справедливости, оставалось постоянно неизмѣннымъ. Мы не говоримъ, что наши суды создаютъ обычаи, мы предполагаемъ даже, что они никогда не создавали пхъ, п,
м*
