Страница:Гамбаров. Курс гражданского права (1911).pdf/175

Эта страница не была вычитана


— 162 —

162 - правѣ", и третій—въ томъ же первомъ произведеніи и, особенно, въ двухъ опубликованныхъ послѣ его смерти работахъ: „Die Entwicklungs-geschichte des rOmischen Reclits* („Исторіи развитія римскаго нрава") и „Vorgeechichte der Iiuloeuropaer" („До-исторія иидо-евроиейскихъ народовъ") Исторія римскаго права, которой онъ занимается въ первомъ изъ этихъ сочиненій, для него немыслима безъ изслѣдованія духа этого права на различныхъ ступеняхъ его развитія, а познать „духъ*, въ которомъ развивается право какого бы то ни было народа, нельзя иначе, какъ психологически. Но право есть не только чувство, а такъ же воля съ цѣлями, которыя она ставитъ себѣ. Особенностями этихъ цѣлей опредѣляется и индивидуализируется каждое право, такъ что безъ пониманія ихъ невозможно пониманіе и „духа* права. Поэтому исторія права, если опа хочетъ быть психологической, должна быть, въ то же время, и телео-логичной, и Іерингъ, не оканчивая своего „Духа римскаго права", переходитъ къ „Цѣли въ правѣ", ставя девизомъ этого сочиненія слѣдующія слова: „цѣль создаетъ все право". Въ результатѣ оказывается, что и „юриспруденція дѣйствительности", будучи психологической, должна быть телеологична, и, будучи телеологичной, должна быть психологична, а соединяя въ себѣ то и другое качество, она не можетъ не быть и сравнительно-исторической. Этотъ послѣдній выводъ сдѣланъ въ посмертныхъ сочиненіяхъ Іеринга и мотивированъ тѣмъ, что, какъ психическія свойства отдѣльнаго лица нельзя познать иначе, какъ сравнивая ихъ съ психическими свойствами другого лица, такъ и „духъ* каждаго народа можно постичь только въ его противоположеніи духу другихъ народовъ *).

Не входя въ разборъ приведенныхъ мыслей, который завелъ бы насъ слишкомъ далеко, мы отмѣтимъ еще разъ главное и безспорное достоинство догмы Іеринга, заключающееся въ томъ, что она иорываетъ въ юриспруденціи съ метафизикой и возвращаетъ право къ его естественной связи съ жизнью, указывая, притомъ, на наблюденіе послѣдней и изученіе мотивовъ и цѣлей правовыхъ опредѣленій, какъ на существеннѣйшіе моменты всякаго юридическаго изслѣдованія. Это—большія заслуги, имѣющія значеніе цѣннаго вклада въ зачинающуюся науку права. Недостатки, которые мы можемъ поставить въ пассивъ „критико-сози-дающаго" направленія Іеринга, состоятъ въ слѣдующемъ. Во-первыхъ, мотивы и цѣли опредѣленій права изслѣдуются здѣсь, главнымъ образомъ, для того, чтобы исправить недостатки дѣйствующихъ нормъ и поставить на ихъ мѣсто новыя опредѣленія, которыя соотвѣтствовали бы болѣе прежнихъ новымъ потребностямъ общества. Вслѣдствіе такого стремленія къ исправленію нрава вопросы о томъ, что должно быть, путаются часто съ вопросами о томъ, чтб было и чтб есть, и цѣли науки смѣши- ) Sternberg, Allgemeine Rechtslehre, I, 1904, стр. 183—194.