— Об- стоящее въ отношеніи непосредственнаго преемства п взаимодѣйствія съ исторической школой вліяніе философіи Гегеля. б. „Гегеліаниэмъ" въ юриспруденціи.
Не останавливаясь на изложеніи философіи Гегеля, ни ея критической оцѣнкѣ, мы скажемъ лишь, что она не представляетъ собой научной философіи, опираясь на ту же субъективную методу и отличаясь такимъ же апріорнымъ характеромъ своихъ построеній, какъ и школа „естественнаго права*. Въ этомъ отношеніи вліяніе „гегеліанизма" могло быть только отрицательное, такъ какъ нмъ именно, его сведеніемъ всего ирошлаго, настоящаго и будущаго къ неизмѣннымъ логическимъ категоріямъ, его токъ наз. „діалектической методой"—если не создано, то поддержано какъ-разъ то безплодное направленіе, которое прозвано „юриспруденціей понятій" и было уже охарактеризовано нами при обзорѣ теорій о задачахъ правовѣдѣнія. Этого вліянія не избѣгли не только представители исторической школы,— которымъ тоже подобало бы видѣть въ правѣ скорѣе ирраціональный продуктъ множества постоянно измѣняющихся факторовъ, чѣмъ какую-то необходимую форму мысли,—но и такіе несравненно ближе стоявшіе къ научному иравовѣдѣиію юристы, какимъ быль, нанр., Іерннгъ, отставшій отъ такъ окрещенной имъ же „юриспруденціи понятій" лишь въ позднюю пору своей научной дѣятельности. Но объ Іерингѣ можно, по крайней мѣрѣ, сказать, что и подчинившись вліяиію „гегеліанизма", онъ не терялъ никогда сознанія о связи нрава съ жизнью и всегда настаивалъ на важности соображенія его телеологическаго момента. Напротивъ, крупнѣйшіе представители исторической школы юристовъ: Савиньн, Пухта, Брунсъ, Виндшейдъ и др. оставались всю свою жизнь, какъ это нн кажется страннымъ, и представителями „юриспруденціи понятій", и гораздо болѣе раціоналистами, чѣмъ историками. Бъ свою очередь, ни Гегель, ни его послѣдователи не избѣгли вліянія исторической школы, заимствовавъ у нея идею развитія. Эта идея была только испорчеиа ими отождествленіемъ съ „діалектическимъ развитіемъ", но, съ другой стороны—н исправлена распространеніемъ ея отъ національной на міровую жизнь и установленіемъ связи между развитіемъ нрава и процессомъ мірового развитія. Къ этому пункту ученія Гегеля мы еще вер-пемся и укажемъ сейчасъ на положительныя сторовы его вліянія, сказавшіяся независимо и даже вопреки исторической школѣ.
Во-1), въ юриспруденціи пробудился снова интересъ къ философскому изученію права, заброшенный исторической школой. Гегель и, въ особенности, его ученикъ Гансъ справедливо упрекали историческую школу въ философскомъ инднферентизмѣ; они указывали па то, что она видѣла въ правѣ одно сцѣпленіе фактовъ и обычаевъ, смѣшивала право
