- 127 - стовъ лежалъ въ характерѣ ихъ дѣятельности, а не только въ положеніи, занятомъ ими относительно духовенства.
Такой же безпощадной критикѣ подвергаются „доктора права" и со стороны юристовъ, захваченныхъ теченіемъ того освободительнаго движенія, которое извѣстно въ исторіи подъ именемъ Возрожденія. „Л не придаю большей цѣны юриспруденціи—писалъ извѣстный Цазій—въ томъ видѣ, какъ она излагается у Бартола, Вальда и другихъ. Если исключить ошибки, которыя тамъ находятся, то останется немного годнаго. Если бы юристы не слѣдовали слѣпо за глоссой и Барто л омъ, то смыслъ права представлялся бы намъ яснѣе и чище, и исчезла бы добрая часть комментаріевъ, переполненныхъ заблужденіями. Такъ называемое „общее мнѣніе юристовъ* (communis opinio doctorum) имѣетъ цѣну сомнительную. Часто оно покоится только на томъ, что ученые привыкли, вмѣсто самостоятельнаго изслѣдованія, слѣдовать слѣпо другъ за другомъ. Если оно основано на источникахъ, то имѣетъ цѣну потому, что вѣрно. Противорѣча имъ, опо лишено всякаго авторитета* ').
Резюмируя все, что было говорено объ европейскоіі юриспруденціи времени рецепціи римскаго права, мы можемъ сказать коротко, что эта юриспруденція была не столько продуктивна, сколько рецептивна. Она занимала чужое право, не останавливаясь на его особенностяхъ, часто не совмѣстимыхъ съ новыми условіями жизпи. Правда, она отбрасывала институты, стоявшіе въ непримиримомъ противорѣчіи съ этими условіями, напр., рабство и множество институтовъ публичнаго прави; но въ отношеніи къ заимствуемымъ институтамъ она довольствовалась чисто внѣшнимъ сходствомъ между ними и приспособляемыми къ нимъ условіями европейской жизни. Встрѣчаясь-же съ новыми явленіями, отсутствовавшими у римлянъ, она подводила со всевозможными натяжками эти явленія подъ тѣ же римскія опредѣленія. Говоря другими словами, центръ тяжести европейской юриспруденціи лежалъ, несмотря на ея практическія тенденціи, нс въ наблюденіи жизни и формулированіи права на основаніи этого наблюденія, а въ простомъ заимствованіи римскихъ положеній, безъ изслѣдованія мотивовъ и цѣлей этихъ положеній, безъ исторической критики послѣднихъ, съ полной вѣрой въ ихъ абсолютное совершенство и пригодность для всѣхъ временъ и народовъ. Естественнымъ результатомъ такого направленія юриспруденціи былъ ея мертвящій формализмъ, связанный съ нренебреженіеАъ къ живымъ факторамъ права и злоупотребленіемъ діалектической методой его обработки.
О наукѣ права въ смыслѣ примѣненія къ ея предмету научной методы и изслѣдованія развитія правовыхъ явленій здѣсь не было и помину. а потому мы не отступимъ оть истины, если скажемъ, что условія рецепціи римскаго права въ Западной Европѣ были неблагопріятны для
- ) Stintzing, Geschichte der deutscheu ltechtswissenschaft, 1, стр. 161—162.
