шаговъ, а Англія добралась почти до самой вершины. Россія, какъ отставшая во всемъ отъ Европы, должна была позже другихъ приступить и къ развитію у себя общественной формы труда (разумѣется, капиталистическимъ способомъ); но нѣтъ сомнѣнія, что она принялась, наконецъ, за этотъ необходимый процессъ и очень легко и быстро пройдетъ весь путь, благодаря тому, что всѣ орудія прогресса уже приготовлены ея болѣе просвѣщенными сосѣдями. Посмотримъ, однако, насколько основательны теоретически эти предположенія интеллигентнаго человѣка и какъ они оправдываются на практикѣ.
Страны, позже другихъ выступившія на путь историческаго развитія, имѣютъ то громадное преимущество надъ своими предшественницами, что могутъ, на основаніи опыта послѣднихъ, составить себѣ болѣе или менѣе вѣроятное представленіе о слѣдующемъ своемъ шагѣ и потомъ сознательно стремиться или оберегаться того, чего другія достигали лишь инстинктивно. Къ числу такихъ въ нѣкоторомъ смыслѣ привиллегированныхъ странъ принадлежитъ и Россія; изъ жизни болѣе развитыхъ сосѣдокъ она можетъ почерпнуть богатый матеріялъ для сужденія о своемъ вѣроятномъ будущемъ, для принятія мѣръ къ избѣжанію ихъ ошибокъ, къ преодолѣнію ожидаемыхъ на пути припятствій. Однако, путь такого предвидѣнія скользокъ; здѣсь возможна масса ошибокъ, центръ тяжести которыхъ лежитъ въ невѣрной оцѣнкѣ смысла наблюдаемыхъ явленій. Нѣтъ ничего легче, какъ принять явленіе мѣстное или частное за общечеловѣческое, увидѣть законъ тамъ, гдѣ есть лишь одна изъ формъ его проявленія. Такъ, напримѣръ, въ промышленной области мы встрѣчаемся на Западѣ съ рядомъ грандіознѣйшихъ фактовъ и безобразнѣйшихъ явленій. Съ одной стороны, безпримѣрное увеличеніе производительности труда, какъ результатъ организаціи крупнаго производства; съ другой—извращенное направленіе этой увеличенной производительности, вызвавшее въ концѣ-концовъ обезземеленіе народа, пауперизмъ, эмиграцію и вырожденіе рабочаго. Такое извращеніе произошло потому, что развитіе общественной формы труда было произведено капиталистическимъ путемъ, и вездѣ, гдѣ повторится процессъ въ той же формѣ, явятся въ болѣе или менѣе рѣзкомъ видѣ тѣ же и результаты. Спрашивается: есть-ли необходимость для Россіи повторять всецѣло исторію западнаго промышленнаго развитія? Въ чемъ нужно видѣть законъ: въ развитіи-ли крупной промышленности, какимъ бы способомъ оно ни произошло, или же въ обобществленіи труда не иначе, какъ капиталистическимъ спосо-
