поражая гарнизонъ на горжѣ шрапнелью въ спину. Во время обороны Артура это было настолько очевидно, что на третьемъ временномъ укрѣпленіи рѣшили не ставить людей на стрѣлковый банкетъ горжи, а вырыли для нихъ траншею въ горжевомъ валу въ 2-хъ саженяхъ отъ гребня, обезпечивъ такимъ способомъ людей отъ пораженія съ поля въ тылъ. Тоже самое потомъ сдѣлали и на форту № III, на лѣвомъ фланкѣ, когда тыльный траверсъ былъ разбитъ.
Все это приводитъ насъ къ положительному заключенію въ необходимости:
1) устраивать горжу форта ниже фаса и фланговъ, и
2) прикрывать ее траверсомъ, одной высоты (или немного выше) съ напольнымъ фасомъ.
Этотъ траверсъ, способствуя укрытію горжи, приспособляется для обстрѣливанія внутренности двора передъ нимъ, т. е. служитъ ретраншаментомъ.
Между рентрашаментомъ и фланками оставляются проходы, а отъ средины ретраншамента къ напольному фасу полезно сдѣлать еще одинъ перпендикулярный траверсъ, для перехватыванія боковыхъ выстрѣловъ и чтобы помѣщать осколкамъ свободно разгуливать по всему форту.
16) О маскировкѣ фортовъ.
Мы уже писали, что «вопросъ о маскировкѣ форта долженъ рѣшаться одновременно съ его постройкой»*).
Эта мѣра вызывается тѣмъ обстоятельствомъ, что фортъ построенный, но не маскированный одноврменно, ужъ потомъ не можетъ быть никоимъ образомъ маскированъ вполнѣ. Самый же способъ маскировки долженъ быть существенно измѣненъ. Вся суть въ томъ, что въ строившихся до сихъ поръ фортахъ не обращали достаточно вниманія на то, что-бы конфигурація мѣста постройки отъ возвденшя на ней форта по возможности не измѣнялась. Приступая къ постройкѣ, заботились прежде всего о томъ, чтобы получить достаточной толщины и высоты бру-
- ) «Изъ дневника инжеера» «Инжен. Журн.» 9—10. 1905 г.
