на промежуточныя батареи съ тыла, оттѣснили бы гарнизоны остальныхъ участковъ ограды, отѣзали бы и остальные форты №№ II и I и отъ сообщенія съ крѣпостью; овладѣли бы береговыми батареями №№ 22, 20 и 19, заняли бы весь Драконовый хребетъ и къ утру владѣли бы всѣмъ сѣверо-восточнымъ и восточными фронтами и Новымъ Китайскимъ гордоомъ.
Тогда, принимая во вниманіе чисто субъективныя свойства Артурской центральной ограды, становится ясныъ то тяжелое положеніе, въ какое была бы поставлена крѣпость и вопросъ ея существованія исчерпывался ннсколькими днями безъ лишнихъ жертвъ. Но если бы она имѣла достаточный гарнизонъ и постоянное вооруженіе, то конечно на исполнила бы свое назначеніе, и паденіе крѣпости было-бы еще на нѣкоторый промежутокъ времени отсрочено. Такимъ образомъ ограда сыграла бы роль послѣдняго пункта обороны.
Слѣдовательно роль центральной ограды важна, какъ роль редюита обороны, но не какъ средства обезпеченія складовъ и штабовъ крѣпости отъ нечаяннаго нападенія.
Выяснивъ истинную роль центральной ограды, остается лишь разобраться въ вопросѣ, что-же важнѣе: главгая ли боевая линія, или тыловая — ея редюитъ. Конечно предпочтеніе отдается первой, такъ какъ именно здѣсь рѣшается участь крепости. *) Если-же это такъ, то очевидно, что и оборудованіе первой линіи должно быть болѣе сильно, болѣе совершенно, чѣмъ второй, т. е. первая линія должна быть вполнѣ долговременная, а вторая можетъ быть временною, но не на оборотъ, какъ это дѣлаютъ теперь.
Переходя къ заключенію, мы полагаемъ:
1) Необходимость принципа сомкнутости боевой позиціи.
2) Для достиженія этого необходимо оборудованіе промежутковъ между фортами, отдѣльными участками долговременныхъ оградъ.
- ) Припомнимъ слова ген.-л. Величко: «На этой линіи фортовъ долженъ лежать центръ тяжести борьбы за крѣпость, здѣсь должны дать противнику рѣшительный отпоръ и крѣпостная артиллерія и крѣпостная пѣхота». Игжен. оборона госуд., 1903, стр. 54.
