в описаниях Павсания есть и неточности и прямые ошибки, что̀ также удалось установить благодаря раскопкам. Поражает и то, что, при описаниях давних времен, Павсаний упоминает о многом незначительном, посредственном; когда он обращается ко временам более поздним, он проходит молчанием даже колоссальные монументы, напр. памятник Агриппы при входе на Афинский акрополь. Некоторые ученые склонны думать, что Павсаний писал, главным образом, не на основании личного знакомства с памятниками, а на основании своих литературных источников. Главным представителем этого взгляда является Виламовиц-Мёллендорф, по мнению которого (его статья помещена в журнале „Hermes“ за 1877 г.) Павсаний в своих описаниях Аттики, а также и Олимпии „бессмысленно“ списывал какой-то литературный оригинал, оригинал очень подробный, и только местами вставлял в свою компиляторскую работу обрывки воспоминаний, вынесенных им из личных впечатлений, Главным источником для Павсания, в I, V и VI книгах его „Описания Эллады“, было, по мнению Виламовица, сочинение упомянутого Полемона.
После появления работы Виламовица о Павсанпи, как источнике для классической археологии, велся оживленный спор в ученой литературе, имеющий теперь, пожалуй, лишь историческое значение: с одной стороны, защитники того взгляда, что Павсаний — источник достоверный, хотя и требующий критического к себе отношения, не могли отвергать того несомненного факта, что он не все рассказываемое им сообщает на основании личного знакомства с памятниками, но что он пользовался также и трудами своих предшественников; с другой стороны, раскопки, произведенные в Греции с 80-х г.г. прошлого, века воочию показали, что, в некоторых, по крайней мере, случаях Павсаний, несомненно, описывал достопримечательности Греции на основании личного знакомства с ними[1].
Во всяком случае, ясно, что дать „Бедекера“ по Греции, в современном значении этого слова, Павсаний и не собирался. Кто рассчитывает найти в „Описании Эллады“ именно „путеводитель“, тот в этом будет разочарован: он найдет, что выбор подлежащего описанию материала в книге более или менее произволен; что многие важные памятники опущены, о других сказано очень кратко; что практических сведений Павсаний никаких не дает; что свое последовательное изложение он, на каждом шагу, нарушает, то
- ↑ Обзор главной литературы о Павсании см. в моей статье „К вопросу о композиции „Описания Эллады“ Павсани. Журн. Мин. Нар. Просв. 1909, октябрь.
