Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/57

Эта страница была вычитана
36
ОТД. I. СУДОУСТРОЙСТВО.

требование, вытекающее из принципа равенства всех граждан перед законом и судом, осуществлено уставами германским и австрийским. Во Франции и Италии апелляционное обжалование не допускается по отношению к малоценным делам.

V. Функции второй инстанции могут быть определены двояким образом: 1) можно предоставить ей рассмотрение и разрешение дел заново, таким же порядком, как они производятся в первой инстанции, с принятием во внимание обстоятельств, которые не были указываемы тяжущимися раньше, либо 2) можно ограничить роль второй инстанции проверкой и перевершением решений низших судов с точки зрения того фактического материала, который был у них в виду и занесен в акты производства. Первая система носит название системы полной апелляции, вторая — системы неполной апелляции. Разница между ними сводится в сущности к праву тяжущихся приводить во второй инстанции новые обстоятельства и доказательства (jus vel beneficium novorum): в первой системе это допускается, во второй — нет. Так как первая система дает суду возможность устанавливать обстоятельства дел во всей полноте и выносить соответствующие им решения, то она более обеспечивает правильное отправление правосудия, чем вторая система, а потому и господствует в современных законодательствах.

Недостаток этой системы состоит в том, что она открывает простор для злоупотреблений со стороны тяжущихся, которые могут умышленно откладывать представление доказательств, чтобы приводить их только во второй инстанции и, требуя отсрочки разбирательства, тормозить движение процесса. Но это зло нетрудно предотвратить. Противодействовать ему имеет целью так наз. принцип судейского суверенитета, или дискреционной власти суда. Он состоит в праве суда отклонять и оставлять без внимания заявления тяжущегося о новых обстоятельствах и доказательствах, если суд найдет, что тяжущийся умышленно запоздал с их представлением, для того, чтобы затянуть производство дела. Этот принцип, издавна установившийся во французской и английской практике и принятый теперь также германским, австрийским и венгерским уставами, имеет, однако, опасную сторону потому, что не только дает простор судейскому произволу, но и уполномочивает суд постановлять решения на основании недостаточного материала, с полным сознанием, что решение может быть неправильным. Целесообразнее поэтому предупреждать затягивание производства другим, менее строгим средством: возложением издержек производства и штрафов на сторону, умышленно запоздавшую с предъявлением средств защиты.

Нужно, однако, добавить, что для государств с обширной территорией и небольшим числом апелляционных судов более удобна система неполной апелляции, при которой дела не перерешаются сызнова, а происходит только проверка правильности решений судов первой инстанции на основании письменных актов производства, так что тяжущиеся, живущие далеко от места пребывания апелляционного суда, могут не являться в заседания. По этой, между прочим, причине система неполной апелляции принята в Англии, где все апелляционные суды сосредоточены в Лондоне. Эту же систему имел в виду ввести проект