Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/36

Эта страница была вычитана
15
§ 3. ЛИТЕРАТУРА.


Мнение Сената неверно. Хотя 816 ст. уст. гр. суд. говорят, что решение сената публикуется для руководства, но не прибавляет: «для обязательного руководства», и не определяет юридических последствий уклонения судов от кассационных разъяснений. Другими словами, правило 816 ст. не имеет санкции. Между тем, если бы законодатель желал придать кассационным решениям обязательную силу для всех судов, та он ввел бы в устав постановление, аналогичное правилу 813 ст. уст. гражд. суд., согласно которому палата, рассматривающая дело после отмены решения сенатом, обязана подчиниться разъяснению сената, и «против постановленного на сем основании второго решения кассационные жалобы ни в каком случае не приемлются». Далее, из объяснений к 816 ст. не видно, чтобы составители Уставов хотели придать решениям Сената такую силу. Мало того, они даже не могли этого сделать, не подрывая принятого и последовательно проведенного ими принципа отделения судебной власти от законодательной, так как объявить сенатские разъяснения обязательными для всех судов, по отношению ко всем сходным и однородным делам, значило бы придать этим разъяснениям характер общих юридических норм — пояснительных законов, значило бы присвоить Сенату в известных пределах законодательную власть. Чтобы составители Судебных Уставов хотели предоставить Сенату такую прерогативу, это тем менее вероятно, что ее не имеет и французский кассационный суд, послуживший образцом при учреждении кассационных департаментов Сената.

Такое же значение, как решения гражданского кассационного департамента, имеют определения того же департамента, а также общего собрания кассационных департаментов с участием 1-го департамента и без него, постановляемые по предложениям министра юстиции или первоприсутствующего в общих собраниях сената с целью разъяснения вопросов, которые неодинаково разрешаются разными судами или возбуждают сомнения на практике. Эти определения, если сенат признает нужным, публикуются «на общем основании» (ст. 151, п. 6 и 2591 учр. суд. уст.). Определения общего собрания считаются имеющими больше силы, чем решения кассационного департамента (о. с. 04 № 15).

§ 3. Литература.

Курсы.

Малышев, Курс гражданского судопроизводства, 3 тома, 1874—1879 (первые два тома вышли вторым изданием в 1876 и 1879 гг.).

Азаревич, Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. I, 1891, II, 1894—1896.

Васьковский, Курс граждан. процесса. Т. I, 1913, Общая часть. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия.

Комментарии.

Анненков, Опыт комментария к уставу гражд. судопроизводства, 6 томов, 2 изд., 1887—1888 гг.