№ 0?Д. П. ИСКОВОЕ ПРОЙЗВОДСШ* Б. Если не явился отвѣтчикъ, то истцу предоставляется просить или о новомъ вызовѣ отвѣтчика, или о постановленіи заочнаго рѣшенія (ст. 718, п. 1).
В. Если не явились обѣ стороны, то дѣло исключается изъ очереди и можетъ быть назначено къ слушанію въ одномъ изъ слѣдующихъ засѣданій но просьбѣ кого-либо изъ тяжущихся (ст. 718, п. 3).
2. Неявка сторона» съ заявленіемъ ходатайства о разрѣшеніи дѣла въ ихъ отсутствіи. Каждая изъ сторонъ можетъ въ состязательной бумагѣ или въ особомъ прошеніи заявить суду, что просить рѣшить дѣло въ ея отсутствіи и сообщить еіі копію резолюціи. Тогда судъ либо постановляетъ рѣшеніе на общемъ основаніи, либо откладываетъ дѣло для вызова появившейся стороны, если ея объясненія представляются ему необходимыми въ данномъ случаѣ (ст. 719 и 7191). Вызываемая сторона можетъ явиться лично или прислать вмѣсто себя повѣреннаго (ст. 4). Если же она не исполнитъ .требованія суда, то наступаютъ такія же послѣдствія, какъ тогда, когда сторона не просила о разсмотрѣніи дѣла въ ея отсутствіи. Присылка письменнаго объясненія взамѣнъ личной явки не предотвращаетъ этихъ послѣдствіи (12 Л? 4).
II. Какъ видно изъ изложеннаго, бываютъ случаи, когда дѣло разрѣшается въ отсутствіи одной изъ сторонъ и безъ 'представленія ею письменнаго объясненія. Во всѣхъ такихъ случаяхъ имѣется заочное производство л постановляются заочныя рѣшенія. Никакихъ однако особенностей это производство и эти рѣшенія не представляютъ. Заявленія и ходатайства явившейся стороны обсуждаются по общимъ правиламъ, а рѣшенія подлежать обжалованію въ обычномъ порядкѣ. Но одинъ изъ случаевъ заочнаго производства выдѣленъ дѣйствующимъ уставомъ. Это тотъ случай, когда отвѣтчикъ не принималъ никакого участія въ производствѣ, и не заявилъ просьбы о разрѣшеніи дѣла >въ его отсутствіи, и когда въ то же время истецъ просить постановить рѣшеніе. Тогда судъ приступаетъ асъ заочному производству и постановляетъ заочное рѣшеніе въ тѣсномъ, техническомъ смыслѣ, связанное съ особыми послѣдствіями.
Установленіе особыхъ правилъ для ѳтого случая объясняется необходимостью оградить интересы отвѣтчика, который въ тѣхъ- случаяхъ, когда повѣстка о вызовѣ въ судъ вручена но ему лично, или когда онъ вызывался черезъ публикацію, можетъ не знать о предъявленномъ къ пому пекѣ, а о постановленномъ рѣшеніи освѣдомится только тогда, когда оно будетъ приводиться въ исполненіе. Конечно, онъ нс лишенъ возможности обжаловать его во вторую инстанцію. Но принципы равноправности сторонъ н двухъ инстанцій будутъ нарушены, такъ какъ отвѣтчикъ долженъ будетъ представить свои возраженія сразу въ судѣ второй инстанціи. Во избѣжаніе этого результата и введены особыя правила.
Въ противоположность заочнымъ рѣшеніямъ, постановляемымъ безъ участія одной или обѣихъ сторонъ въ производствѣ, прочія рѣшенія называются
