279 § 91. . пускается въ этомъ случаѣ потому, что судъ неправильно рѣшилъ дѣло, но зная какого-либо обстоятельства, которое заставило бы его рѣшить дѣло иначе. Слѣдовательно, законъ имѣетъ въ виду въ дѣйствительности не новое обстоятельство, возникшее послѣ рѣшенія дѣла, а обстоятельство, существовавшее уже во время постановленія рѣшенія, но не бывшее извѣстнымъ тяжущемуся и потому не указанное имъ суду (12 J6 82).
Подъ «обстоятельствами» разумѣются обстоятельства дѣла, т.-е., реальные факты, а не доводы и соображенія сторонъ.
Напримѣръ, еслп отвѣтчикъ но ссылался въ палатѣ на погашеніе обязательства уплатой, то но можетъ проепть объ отмѣнѣ рѣшенія на томъ основаніи, что хочетъ воспользоваться зтнмъ возраженіемъ противъ пека (75 № 1004, 10 Л? 48).
2. Другой поводъ къ пересмотру рѣшенія палаты—обнаруженіе подложности акта, на которомъ это рѣшеніе осповано. Но для того, чтобы этотъ поводъ былъ признанъ сенатомъ основаніемъ къ отмѣнѣ рѣшепія, необходимы два условія, именно, во-1-хъ, чтобы подложность документа была установлена приговоромъ уголовнаго суда (ст. 797, п. 2) или постановленіемъ гражданскаго суда (ст. 561), п, во-2-хъ, чтобы рѣшеніе палаты было основано именно на данномъ актЬ. Иначе, если палата не придала рѣшающаго значенія этому акту, а мотивировала рѣшеніе другими доказательствами, то для пересмотра ея рѣшенія нѣтъ прнчнпы (75 X- 1071).
3. Наконецъ, просить о пересмотрѣ рѣшенія палаты имѣетъ право отвѣтчикъ, который не вызывался въ засѣданіе повѣсткой, такъ какъ его мѣстожительство не было указано истцомъ.
Этого правила первоначально но было въ 794 ст. Внесеніе его было вызвано тѣмъ обстоятельствомъ, что истцы, чтобы добиться заочнаго рѣшенія въ свою пользу, нерѣдко скрывали отъ суда мѣстожительство отвѣтчиковъ, которые вслѣдствіе зтого вызывались черезъ посредство публикацій, мало кѣмъ читаемыхъ, такъ что вызываемые но являлись въ засѣданія и узнавали о состоявшихся противъ нихъ рѣшеніяхъ только при полученіи повѣстки объ исполненіи.
ѵ'*. Просьбы третьихъ лицъ объ отмѣнѣ рѣшепія. Это—просьбы не .участвовавшихъ въ дѣлѣ лицъ, приносимыя въ тѣхъ случаяхъ, когда вошедшее въ законную силу рѣшеніе по чужому дѣлу нарушаетъ ихъ права. Для подачи нхъ необходима наличность трехъ условій.
Bo-1-хъ, третье лицо Не должно было принимать участія въ производствѣ даннаго дѣла, т.-е., не должно было быть въ немъ ни стороной, ни третьимъ лицомъ въ техническомъ смыслѣ (см. § 103). А такъ какъ правопреемникъ юридически тождественъ со своимъ правопредшествеппикомъ, то не могутъ подавать просьбъ въ качествѣ третьихъ лицъ наслѣдники н другіе правопреемники первоначальныхъ тяжущихся (84 54, 83 № 67).
