158 О'ГД. И. ИСКОНОК ПРОИЗВОДСТВО. исполнительныхъ пскоьъ пеобходимо указывать ихъ предметъ, содержаніе п лежащее въ ихъ основаніи субъективное право.
Б. Второй разрядъ требованій, годныхъ служить объектомъ гражданскаго процесса, образуютъ тЬ,. которыя направлены на офиціальное признаніе, или, иначе, установленіе, удостовѣреніе (констатированіе) судомъ наличности или отсутствія юридическаго отношенія. Напр., истецъ требуетъ признанія законности своего рождепія (ст. 1346 и сл.); недѣйствительности сдѣлки, заключенной подъ вліяніемъ принужденія или обмана; подтвержденія обязанности собственника возобновить арендный контрактъ, срокъ котораго истекъ, и т. п.
Не будучи направлены на присужденіе отвѣтчика къ исполненію, а имѣя въ виду только предварительное удостовѣреніе правоотношеній, за которымъ еще можетъ послѣдовать искъ о присужденіи, эти иски носятъ названіе исковъ безъ присужденія (act. sine condemnatione), предварительныхъ, преюдиціальныхъ (praejudiciales), установительныхъ9 или о признаніи (Feststellungs, Anerkennungs-klagen).
Офиціальное удостовѣреніе юридическихъ отношеній производится судами обыкновенно въ охранительномъ порядкѣ. Обращаться къ исковому порядку граждапе могутъ только въ тѣхъ случаяхъ, когда имѣются налицо поводы къ предъявленію иска.
Установитедышс иски существовали въ римскомъ процессѣ подъ именемъ «преюдиціальныхъ исковъ», хотя допускались, по всей вѣроятности, лишь для установленія правъ состоянія. Въ средніе вѣка сфера пхъ примѣненія была нѣсколько расширена. ІІо постановленія современнымъ законодательствъ относительно установительныхъ исковъ находятся въ непосредственной связи не съ этими преюдиціальными исками, а съ такъ наз. провокаціоннымъ производствомъ, которое было создано па основаніи отрывочныхъ постановленій римскаго права глоссаторами и получило широкое распространеніе въ западныхъ законодательствахъ. Сущность провокаціоннаго процесса состояла въ томъ, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ лицо, заинтересованное въ немедленномъ выясненіи спорнаго правоотношенія къ другому лицу, могло просить судъ потребовать отъ противника предъявленія соотвѣтствующаго иска, подъ угрозой, въ случаѣ неисполненія этого требованія, утратить навсегда право на этотъ искъ. Коренной недостатокъ провокаціоннаго производства въ томъ, что оно нарушало основной принципъ гражданскаго процесса, именно, принципъ диспозитивности (nemo invitus agere cogitur), такъ какъ возбуждалось съ цѣлью принудить другое лицо къ предъявленію иска, дабы судъ выяснилъ н окончательно установилъ сомнительное правоотношеніе. Между тѣмъ этого результата можно,‘не нарушая принципа диспозитивности, достигнуть другимъ путемъ: тотъ, кто заинтересованъ въ выясненіи спорнаго правоотношенія, долженъ предъявить искъ объ офиціальномъ признаніи (констатированіи) его надцрццетц иди отсутствія. Замѣна провокаціоннаго производства установленными исками произошла въ срединѣ XIX в.: установите дьпые иски, сперва, существовавшіе на ряду съ провокаціоннымъ производствомъ (въ германскомъ общемъ процессѣ, въ баденскомъ уставѣ 1851 г.), затѣмъ окончательно вытѣснили его.
Нашъ уставъ не предусматриваетъ въ общей формѣ установительныхъ всковъ, а говоритъ о нихъ только въ отдѣлѣ, посвященномъ судопроиз-
