Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/172

Эта страница не была вычитана
151
§ 50. ВЗАИМНОЕ ОТНОШЕНИЕ СТОРОН.

\ § 50. Ъ. 151

Напротивъ, повѣренные, свпдѣтедп, эксперты п проч. прпппмаютъ участіе въ чужомъ процессѣ, по связываются лично законной силой рѣшенія, по несутъ судебныхъ издержекъ, но передаютъ своей процессуальной ролп наслѣдникамъ. Исключеніе составляютъ такъ наз. третьи лица, которыя во многомъ приравниваются къ сторонамъ.

Такимъ образомъ, сторонами являются лица, отъ имени которыхъ ведется процессъ.

II. Взаимное отношеніе сторонъ опредѣляется принципомъ рав-ноправности (§ 22).

Однако естественное различіе между наступленіемъ и обороной отражается на ихъ процессуальномъ положеніи. Въ общемъ положеніе отвѣтчика выгоднѣе, ибо легче защищаться, чѣмъ нападать (favorabiliores sunt partes rei quam actoris). Отвѣтчикъ можетъ пассивно ожидать, чтобы истецъ доказалъ правильность своего требованія, и ограничиться отпа-рированіемъ его доказательствъ и доводовъ (79 № 15), при чемъ, если требованіе истца но будетъ доказано, отвѣтчикъ считается побѣдившимъ (actore non probante reus absolvirtur).

Съ другой стороны, положеніе истца лучше въ томъ отношеніи, что съ него не можетъ быть присуждено въ пользу отвѣтчика ничего, кромѣ судебныхъ издержекъ (actor non condemnatur). Присужденіе съ истца возможно только въ случаѣ предъявленія отвѣтчикомъ встрѣчнаго иска. Но производство но встрѣчному иску представляетъ особый процессъ, гдѣ отвѣтчикъ является истцомъ.

III. Изъ самаго существа спорнаго, или искового, производства слѣдуетъ, что каждый процессъ предполагаетъ наличность двухъ сторонъ съ противоположными интересами.

Отсюда вытекаютъ слѣдующія положенія.

Во-первыхъ, роли истца и отвѣтчика не могутъ быть совмѣщаемы въ одномъ лицѣ точно такъ же, какъ несовмѣстимы роли кредитора и должника.

Если такое сліяніе произойдетъ, нанр., вслѣдствіе того, что истецъ сталъ паслѣдпикомъ умершаго во время производства отвѣтчика, то процессъ долженъ прекратиться. Въ самомъ дѣлѣ, «если бы процессъ продолжался, то оказалось бы, что истецъ ведетъ тяжбу съ самимъ собой, и что каково бы ни было судебное рѣшеніе, онъ ничего не выиграетъ и не проиграетъ отъ него» (Малышевъ), т.-е., процессъ превратился бы въ пустую вабаву безъ всякаго реальнаго значенія.

Во-цторыхъ, въ гЬхъ случаяхъ, когда истецъ обязанъ, по закону, предъявить искъ для огражденія своихъ правъ, а между тѣмъ противной стороны, т.-е., лица, заинтересованнаго въ оспариваніи правъ истца, нѣтъ, законъ искусственно создаетъ отвѣтную сторону, чтобы сдѣлать возможнымъ исковое производство. Это бываетъ въ дѣлахъ брачныхъ, гдѣ роль отвѣтчика, за отсутствіемъ такового, исполняетъ прокуроръ, и въ искахъ «къ лицу умершаго» (ст. 215), гдѣ интересы наслѣдниковъ, еще но вступившихъ во владѣніе наслѣдственнымъ имуществомъ, защищаетъ опекунъ.

IV. Предъявить искъ можетъ каждый: и восьмилѣтній ребенокъ, и сумасшедшій, и лишенный всѣхъ правъ состоянія. Рав- (