§ 25. . 99 смыслѣ здѣсь нельзя говорить. Поэтому предпочтительнѣе употреблять терминъ «инструкціонный принципъ».
IV. Состязательное и слѣдственное начала комбинировались какъ въ римскомъ, такъ и въ основанномъ на немъ германскомъ общемъ процессѣ. Оба они были построены на состязательномъ принципѣ, по съ нѣкоторыми отступленіями въ сторону слѣдственнаго. Дѣйствующіе уставы французскій и германскій примыкаютъ къ германскому общему процессу. Значительно дальше въ сторону расширенія правъ суда пошелъ австрійскій уставъ.
Онъ возлагаетъ на предсѣдательствующаго обязанность прппнмать мѣры, чтобы стороны «далп всѣ объясненія, которыя необходимы для установленія, согласно съ истиной, фактическихъ обстоятельствъ, служащихъ основаніемъ заявленныхъ сторонами правъ п требованій» (§ 182). Самодѣятельности суда положены два предѣла: 1) согласно принципу диспозитивности, судъ не можетъ требовать представленія документовъ и вызывать свидѣтелей, если обѣ стороны заявятъ, что онѣ этого пе желаютъ (§ 183), и 2) о существованіи документовъ, вещественныхъ доказательствъ и свидѣтелей судъ долженъ узнать пзъ ссылки на нпхъ одной изъ сторонъ (§ 183), а пе путемъ самостоятельныхъ розысковъ. Такимъ же образомъ скомбиппрованы состязательное н слѣдственное начала въ венгерскомъ уставѣ.
Русскій дорсформеппый процессъ основывался на состязательномъ началѣ, соединенномъ съ большой дозой слѣдственнаго, главпымъ образомъ, въ томъ отпошепіп, что суду было предоставлено собирать по собственной иниціативѣ «справки» по дѣлу, т.*е., выписки и копіи съ документовъ, пе пріобщенныхъ къ дѣлу, а находящихся въ другихъ дѣлахъ.
V. Составители судебныхъ уставовъ провозгласили въ 367 ст. уст. гражд. суд. принципъ состязательности съ категорической ясностью: «судъ ни въ какомъ случаѣ пе собираетъ самъ доказательствъ или справокъ, а основываетъ рѣшеніе исключительно па доказательствахъ, представленныхъ тяжущимися». Развивъ это общее положеніе въ постановленіяхъ по частнымъ случаямъ, составители устава сохранили въ то же время нѣкоторую долю слѣдственнаго принципа, именно, далп право суду назначать, по собственному почину, осмотры (ст. 507) и экспертизу (ст. 515), а также (стребовать объясненій отъ стороны, выражающейся пеясно или пеопредѣлепно» (ст. 335), и если «по нѣкоторымъ изъ приведенныхъ ими обстоятельствъ, существенныхъ для разрѣшенія дѣла, пе представлено доказательствъ», объявлять объ этомъ сторонамъ, назначая имъ срокъ для выясненія такихъ обстоятельствъ (ст. 368).
Изъ приведенныхъ постановленій видпо, что составители устава вовсе не желали провести въ процессѣ строгую состязательнрсть и поставить судъ въ совершенно пассивное положеніе зрителя процессуальной борьбы сторопъ; напротивъ, опп призвали судъ къ активному участію въ установленіи фактическаго матеріала разсматриваемыхъ дѣлъ, но только но въ качествѣ самостоятельнаго изслѣдователя, а въ роди помощника и совѣтника сторопъ. Судъ пе въ правѣ самъ, по собственному почину, собирать доказательства и справки (ст. 3G7), но опъ долженъ заботиться 7*
