98 ОТД. II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО. чившііі всѣ пріемы и средства, процессуальной борьбы п обладающій долговременнымъ навыкомъ, а другой тяжущійся защищается лично, будучи совершеннымъ новичкомъ, впервые выступающимъ въ процессѣ, то принципъ состязательности приведетъ лишь къ торжеству сильнаго надъ слабымъ, богача, имѣющаго возможность напять хорошаго адвоката, падъ бѣднякомъ, принужденнымъ вести свое дѣло личпо. А это противно справедливости.
Чтобы устранить вредпое вліяпіе неравносильности сторонъ, необходимо сдѣлать одпо изъ двухъ: либо ввести обязательное участіе спеціалистовъ-юрнстовъ въ процессѣ, либо возложить па суды обязанность оказывать содѣйствіе сторонамъ при установленіи фактическихъ обстоятельствъ.
ІІервыіі способъ осуществленъ западно-европейскими законодательствами въ примѣненіи къ дѣламъ, разбираемымъ коллегіальными судами: во Франціи эти дѣла должны вестись тяжущимися при посредствѣ повѣренныхъ, а въ Германіи и Австріи— при посредствѣ адвокатовъ, исполняющихъ одновременно обязанности повѣренныхъ. Однако такой коррективъ къ принципу состязательности нельзя признать, вполнѣ цѣлесообразнымъ по слѣдующимъ соображеніямъ. Во-первыхъ, опытъ показалъ, что обязательное участіе повѣренныхъ или адвокатовъ въ процессѣ не устраняетъ необходимости вмѣшательства суда въ подготовку и-разработку фактическаго матеріала. Несмотря вѣдь на это участіе, въ названныхъ государствахъ возникъ вопросъ о необходимости расширить права суда. Во-вторыхъ, хотя помощь спеціа-листовъ-юристовъ при веденіи дѣлъ и полезна для тяжущихся, по отсюда вовсе не слѣдуетъ, что законъ долженъ навязывать имъ эту помощь, за которую, къ тому же, пмъ приДется платить.
Поэтому предпочтенія заслуживаетъ второй способъ: предоставленіе суду, въ видахъ раскрытія матеріальной истнпы, права матеріальнаго руководства процессомъ, т.-е., добавленіе къ принципу состязательности нѣкоторой дозы слѣдственнаго начала. Но тутъ возникаетъ важный вопросъ о взаимномъ отношеніи между обоими принципами, о той пропорціи, въ какой пхъ нужно смѣшать. Этотъ вопросъ должепъ быть разрѣшенъ слѣдующимъ образомъ. Процессъ необходимо построить па принципѣ состязательности; вмгъ-шательство же суда допустимо въ той мпргъ, въ какой оно не противорѣчитъ принципу диспозитивности. Именно, судъ не можетъ ни стѣснять тяжущихся въ распоряженіи объектомъ процесса, пи принуждать ихъ къ примѣненію процессуальныхъ средствъ защиты, пользованіе которыми предоставлено ихъ усмо-трѣнію, ни самостоятельно примѣнять эти средства вопреки волѣ тяжущихся.
Такъ какъ судъ только направляетъ и дополняетъ дѣятельность тяжущихся, то о примѣненіи слѣдственнаго принципа въ строгомъ
