Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/114

Эта страница не была вычитана
93
§ 23. ФОРМАЛИЗМ.

§ 23. . 93 Ст. 4 •'устава гражд. суд.: «судебпыя установленія могутъ .... разрѣшать гражданскія дѣла не иначе, какъ по выслушанін объясненія противной стороны, нлн по истеченіи назначеннаго для представленія онаго срока».

2) Каждой сторонѣ должны быть предоставлены одинаковыя процессуальныя средства борьбы и дана одинаковая возможность имн пользоваться: истцу не можетъ быть дозволено то, что не разрѣшается отвѣтчику, н наоборотъ (non debet actori licere, quod reo non permittitur). «Оружіе, которымъ они сражаются, должно быть равной мѣры, свѣтъ и тѣпь одинаково распредѣленью (Іершігъ).

Отвѣтчикъ наѣстъ право подать столько же состязательныхъ бумагъ, какъ истецъ (ст. 3351); въ засѣданіи «предсѣдатель суда, когда онъ найдетъ, что дѣло достаточно разъяснено, прекращаетъ словесное состл-запіе, но не прежде, какъ но выслушанін обѣихъ сторонъ въ равномъ числѣ ' изустныхъ объясненію> (ст. 338) н т. д. (11 Л5 94, 96 Л5 93, 80 Л? 154, 79 Лѵ 252, 73 J& 394 ц др.).

§ 23. Формализмъ.

^Гпроцессъ—единоборство тяжущихся, но единоборство урегулированное, обставленное необходимыми гарантіями, допускающее пользованіе только дозволенными средствами, происходящее въ опредѣленномъ порядкѣ, съ опредѣленной послѣдовательностью дѣйствій. Стороны могутъ сражаться толысо_гЬмъ оружіемъ, которое означено въ законномъ ннвентарѣТЦПодобно тому, какъ "въ настоящее время воспрещено употребленіе па воііпѣ разрывныхъ пуль и отравленныхъ сабель, такъ-не разрѣшается ведущимъ процессъ сторонамъ прибѣгать къ самоуправству, ссылаться па свидѣтельство ближайшихъ родныхъ, условливаться о разрѣшеніи спора жребіемъ или кулачнымъ боемъ, подвергать свидѣтелей пыткѣ н т. д. ІДля процессуальныхъ дѣйствііГ закономъ устапа--влнваютсл обязательныя формы, сроки н способы выполненія (ULJe-4-Э):——J

Процессуальный формализмъ, при вееіі своей необходимости, представляетъ большую опасность для раскрытія въ процессѣ матеріальной правды. Если несоблюденіе тяжущимся установленной закономъ формы нлн срока для совершенія какого-либо дѣйствія (напр., для апелляціонной жалобы, ходатаііетва о вызовѣ свидѣтелей, объ истребованіи документовъ) влечетъ за собой ничтожность этого дѣйствія, то процессъ можетъ быть разрѣшенъ неправильно, и тяжущійся потерпитъ невознаградимый ущербъ.

Дѣйствующіе уставы, въ томъ числѣ и нашъ, стремятся къ гармоничному осуществленію обѣихъ этихъ тенденцій.

Обставляя, напр., различными формальностями предъявленія иска, онп въ то же время даютъ истцу возможность исправлять сдѣланпыя въ этомъ отношеніи упущеніи, безъ вторичнаго предъявленія пека (ст. 270); уста-