§21. диспозитивность. 91 798 ц 799 устава, по отношенію къ мировому суду—въ ст. 131, а по от-пошенію къ земскимъ начальникамъ и городскимъ судьямъ—въ ст. 88 нрав. произв. суд. дѣлъ.
' 3. Затѣмъ, если обладатель гражданскаго права можетъ свободно распоряжаться имъ до процесса и внѣ процесса, если онъ можетъ даже совершенно отказаться отъ него, то пѣть основанія лишать его такого же свободнаго распоряженія во время процесса. Поэтому за истцомъ слѣдуетъ признать право помириться съ отвѣтчикомъ (ст. 1357) и отказаться отъ пека.
4. Наконецъ, если отъ обладателя права зависитъ, добиваться ли его защиты путемъ процесса, то въ его свободномъ распоряженіи должны находиться и тЬ процессуальныя средства, которыя ведутъ къ достиженію этой цѣли. Онъ воленъ начать дѣло, не начинать его или, пачавъ, прекратить въ любой моментъ. Слѣдовательно, ему должно быть дано также право оспаривать возраженія противника или согласиться съ ними (ст. 314), обжаловать судебное рѣшеніе въ высшую инстанцію или подчиниться ему (ст. 892, п. 1 и 2), обжаловать его цѣликомъ пли въ части (ст. 773), подать жалобу на рѣшеніе суда п отказаться загЬмъ отъ нея (77 Л? 287; 79 Л» 186).
Всѣ перечисленныя послѣдствія частно-правовой автономіи сводятся къ праву распоряженія сторонъ, во-первыхъ, объектомъ процесса, т.-е., тѣми требованіями, которыя заявлепы относительно даннаго права (res in. judicium deducta), и, во-вторыхъ, процессуальными средствами защиты или нападенія (Rechtsmittel, Beweismittel).
Это право распоряженія сторонъ въ процессѣ поептъ назва-' ніе принципа диспозитивности. Сообразно тому, разсматривается ли онъ въ примѣненіи къ объекту процесса плн къ средствамъ процессуальной борьбы, различаютъ принципъ матеріальной диспозитивности и принципъ формальной диспозгапивно-сти, являющіеся двумя развѣтвленіями одного и того же принципа.
Принципъ диспозитивности припадлеэкитъ къ числу безусловныхъ и непрелозіеныхъ началъ гражданскаго процесса—не потому, впрочемъ, чтобы онъ не могъ быть нарушепъ законодателемъ, а потому, что отступленія отъ него, если бы они и были сдѣланы въ законѣ, все равно не могутъ получить практическаго осуществленія безъ воли заинтересованныхъ лицъ.
Хотя- можно предписать судамъ пачпнать п продолжать производство гражданскихъ дѣлъ бе8ъ просьбы сторонъ, но нельзя заставить тяжущагося воспользоваться плодами своеіі побѣды. «Принудьте истца продѣлать всѣ процессуальныя дѣйствія, п онъ, если не желаетъ воспользоваться своимъ правомъ, по воспользуется пмъ даже въ конечномъ актѣ судебнаго осуществленія, прп псполиепіп судебнаго рѣшенія; онъ можетъ продѣлать все, что прикажете, н все-такп, еслп желаетъ возвратить вещь, отобрап-пую у отвѣтчика въ силу судебнаго рѣшенія н перешедшую къ нему, то воспрепятствовать ему нельзя» (Гольмстенъ). Л нельзя воспрепятствовать
