Открыть главное меню

Страница:Барон. Система римского гражданского права. Вып. I (1909).pdf/32

Эта страница не была вычитана
19
ОБЫЧАЙ НАРОДА. § 4.

ОБЫЧАЙ НАРОДА. § 4. 19 depoui шорную, а лишь супплеторную силу. Этотъ принципъ, поводимому, противорѣчивъ тому высокому значенію, которое мы выше (sub I) приписали обычному праву; кромѣ того, нѣсколько мѣстъ въ источникахъ 15 приписываютъ обычному праву дерогаторную силу, т. е. силу отмѣнять существующіе законы (путемъ desuetudo). Поэтому господствующее мнѣніе отвергаетъ это третье требованіе и, желая согласить противо рѣчіе, относитъ законъ Константина то къ мѣстнымъ обычаямъ, которымъ не принадлежитъ сила отмѣнять общее право, токъ тѣмъ правовымъ обычаямъ, которые напередъ запрещены закономъ; по какъ этихъ, такъ и множества другихъ объясненій, существующихъ по данному вопросу, нельзя согласить со словами закона Константина. Истиннымъ смысломъ этого закона является смыслъ, указанный нами выше; а насколько онъявляется разумнымъ, видно изъ того, что новыя законодательства постановляютъ то же, или даже идутъ дальше, совсѣмъ отказывая обычному праву въ признаніи. Дѣло въ томъ', что обычай является нормальнымъ источникомъ права лишь на извѣстныхъ ступеняхъ развитія пародовъ; достигнувъ- же высшихъ ступеней развитія, государство освобождается отъ обычнаго нрава вполнѣ или въ большей части. И въ самомъ дѣлѣ, если, съ одной стороны, матеріалъ права развитъ до подробностей, такъ что почти для каждаго отношепія существуетъ готовая норма, и. съ другой стороны, государственная власть всегда чутко слѣдитъ за состояніемъ права, такъ чсо законодательная дѣятельность течетъ непрерывно,—въ такомъ случаѣ допустить силу.обычпаго права противъ существующихъ законовъ значило бы то же, что добровольно создавать препятствіе для достиженія цѣлей законодателя (§ 5 кон.). Таково было положеніе дѣлъ при Константинѣ, таковымъ опо является и въ наше время: при такихъ обстоятельствахъ образованіе обычнаго права только тогда можетъ быть оправдано, когда законодатель оставляетъ невыполненными пробѣлы въ законодательствѣ. Итакъ, разнорѣчіе въ источникахъ должно быть рѣшено въ пользу закона Константина. Это положеніе идетъ въ разрѣзъ съ мнѣніями исторической школы; послѣдняя крайне 15 § 11. I. do iure nat. 1, 2; § 7. I. de ini. I, i: 1. 1. § 1. D. de int. in iure 11, 1; 1. 27. § i D. ad 1. Aq. 9, 2: 1. uti. prt C. de cad. toll. C, 51: Nov.

80. e. 15.