Открыть главное меню

Страница:Барон. Система римского гражданского права. Вып. I (1909).pdf/243

Эта страница не была вычитана
230
ЗАКОННАЯ СИЛА РЕШЕНИЯ. § 97.

230 ЗАКОННАЯ СИЛА РЫНКИ!я. § 97. сіо несогласія съ прежнимъ рѣшеніемъ, а потому, что въ классическомъ правѣ всякое притязаніе могло быть предметомъ предъявленія иска пе больше одною раза. Въ силу ехс. rei iuilicatae въ ея положительной функціи во второмъ искѣ отказываютъ потому, что можно опасаться несогласія второго рѣшенія съ прежнимъ, что. слѣдовательно, можетъ быть постановлено по тому же дѣлу между тѣми же лицами что либо иное, нежели въ прежнемъ рѣшеніи, чѣмъ подрывается законная сила послѣдняго. Впрочемъ, нѣкоторые авторитетные романисты отвергаютъ это различіе между отрицательною и положительною функціей ехс. rei iudicatae, утверждая, что эксцепціи rei iudicatae всегда принадлежитъ отрицательная функція: второго процесса пе потому пе допускаютъ, что онъ можетъ окончиться судебнымъ рѣшеніемъ, противорѣчащимъ прежнему рѣшенію, а на томъ основаніи, что споръ былъ уже разъ рѣшенъ; они сводятъ къ отрицательной функціи ехс. геі iudicatae тѣ нормы, которыя господствующее мнѣніе выводитъ изъ положительной функціи.—Необходимо особо разсмотрѣть, въ какихъ случаяхъ въ новомъ процессѣ возвращается то же притязаніе между тѣми же лицами (eadem quaestio inter easdem personas), въ какихъ случаяхъ мы имѣемъ дѣло съ тождествомъ притязанія и тяжущихся сторонъ (объективнымъ и субъективнымъ тождествомъ).

а. Тождество притязанія зависитъ.: а) отъ объекта иска,

отъ права, осуществленнаго (искомъ,) по отношенію къ объекту иска, у) отъ основанія, на которое опирается осуществленное право.

ad а. Если въ новомъ процессѣ отыскивается не тотъ, объектъ, что въ прежнемъ, то и притязаніе будетъ Другое. Тождество объекта имѣетъ мѣсто, напр., въ томъ, случаѣ, если сначала отыскивается цѣлое, а затѣмъ часть этого цѣлаго **; если же, наоборотъ, сначала отыскивалась часть, а затѣмъ отыскивается цѣлое, то по отношенію къ той части, которая не отыскивалась прежде, имѣется повый объектъ; впрочемъ, это положеніе спорно, но оно слѣдуетъ изъ рѣшенія источниковъ. по которому то лицо, коему было отказано въ искѣ о

>-■. L 7. рг. D. h. t. 4-1, 2; 1. 3. L 7. §§ 4. 5. 1. 21. §§ 1 8. D. h.». 4 I. 2; 1. 22. § 8. D. r. r. 4G, 8.—l* I. 7. § 2. 14. h. r. 44. 2.