Открыть главное меню

Страница:Барон. Система римского гражданского права. Вып. I (1909).pdf/226

Эта страница не была вычитана
213
EXCEPTIO (ВОЗРАЖЕНИЕ). § 92.

кхскртіо (возраженіе). § 92. 213 пользоваться только то лицо, которому право на exceptio принадлежитъ первоначально; вторыя же могутъ быть предъявлены всѣми тѣми, противъ кого вмѣсто этого лица обращенъ искъ, папр., наслѣдникомъ, поручителемъ. Exc. rei cohaerentes количествомъ превосходятъ первый разрядъ эксцепцій; къ числу exc. personae cohaerentes принадлежатъ, напр., exceptio beneficii competentiae, exc. pacti de non petendo in personam ($ 228 np. 18. § 268 np. 8).

3. Ha exceptiones in rem и in personam17. Первыя могутъ быть предъявлены противъ каждаго, кто выступаетъ въ качествѣ истца на основаніи извѣстнаго правоотношенія: вторыя же имѣютъ силу только противъ опредѣленныхъ лицъ. Exc. іп rem гораздо многочисленнѣе, чѣмъ exc. in personam. Къ числу послѣднихъ принадлежитъ, напр., exc. benef. competentiae, а также во многихъ случаяхъ exc. doli, которую можно предъявить, кромѣ самаго обмапщика, только противъ его наслѣдниковъ и лица, имъ одаренпаго,7а.

4. Историческое значеніе имѣетъ дѣленіе на exc. utilis, іп factum, аналогичное дѣленію исковъ на utilis, in factum 19 (§ 84).

С. Происхожденіе. Эксцепцій ведутъ свое происхожденіе14 отчасти отъ ius civile древняго и болѣе новаго періода (напр., exc. legis Cinciae, Plaetoriae, scti Macedoniani, Velleiani), отчасти—отъ преторскаго права (напр., exc. doli, metus, pacti). ІІреторскія эксцепцій возникали по большей части изъ стремленія претора предоставить большее значеніе справедливости противъ строгаго ius civileIS. У Римлянъ существовала противоположность между правомъ законодательнаго происхожденія (строгимъ ius civile) и судебнымъ правомъ (преторскимъ правомъ). Важнѣйшая изъ преторскихъ эксцепцій—exc. doli16, которую теперь подраздѣляютъ па exc. doli specialis (s. praeteriti) и generalis (s. praesentis); exc. d. specialis состоитъ въ ссылкѣ па обмапъ со стороны истца при установленіи права17; отвѣтчикъ утверждаетъ, что правоотношеніе возникло порочнымъ образомъ (§ 51); exc. d. generalis утверждаетъ, что хотя

13 1. 4. §§ 27-29. 31. 33. D. de doli esc. 44, 4.-»3» 1. 4. § 29. D. de d. m. exc. 44, 4.—” 1. 4. § 32. D. de doli exc. 44, 4; 1. 21. D. de pr. verb. 19, 5; § 1. I. h. t. 4, 13.—u § 7. I. h. t. 4, 13. — 15 1. 3. § 1. D. de pec. const, 13, 5; pr. §§ 1—5. 1. h. t. 4, 13.—14 t. D. 44, 4: de doli mali et metus exceptione.—11 1. 2. pr. § 1. D. h. t. 44, 4.