резе заменил прежнее учение о субстрате с последующими этническими напластованиями и, выдвинув взамен его стадиальное чередование, дал возможность использовать в новых целях предыдущие работы, характеризующие взаимоотношение яфетических языков с языками иных систем (семей). В новом направлении исследовательской работы яфетической теории, когда на первый план выступил палеонтологический анализ, дающий возможность рассматривать язык в его движении, оказался значительно ослабленным узкий, формально — сравнительный метод, проводящий сличение языковых явлений в их статическом состоянии, т. е. именно тот методологический подход, на котором гл. обр. и почти исключительно базируется индо-европейская школа лингвистов в своих построениях общего учения об языке. Наоборот, в яфетидологических изысканиях с накоплением результатов палеонтологической работы. сделаны попытки увязки изучения явлений языка с развитием производственных отношений. В связи с этим предстоит и перевод языкового определения с формального признака (синтетический, агглютинативный, флективный) на идеологический (семантика, общественность и производство) с сохранением и формальной стороны, но уже в более дифференцированном виде.
Именно по этой причине уже сейчас в путях предстоящей перестройки увязались между собой и те обособленно рассматривавшиеся группировки языков, которые выдвинуты еще старой лингвистической школой, как-то: строй речи аморфно-синтетический, агглютинативный и флективный. Эта их последовательность ясно сказывается в самых яфетических языках, к-рые в отдельных своих представителях увязывают даже все три системы, преемственно тяготея к одной и уже перестраиваясь на последующую. Так, абхазский язык охватывает собою и аморфносинтетический строй и агглютинацию, содержа также зачатки флективности, тогда как грузинский язык (см.), сохранив яркие переживания аморфно-синтетического строя, уже выходит из агглютинативного^ приближаясь к семитическим языкам в своих слоях флективного порядка.
Начавшийся с этой стороны анализ речи яфетидов Кавказа и Запада выясняет имеющуюся особенность структуры яфетических языков, обнимающих собою нормы различных стадиальных состояний, тогда как индо — европейские и семитические языки оказались в этом отношении более цельными.
Впрочем с углублением яфетидологической работы над языками неяфетических систем взрывается и их цельность. В то же время все более и более выступающие в самих яфетических языках признаки разных стадиальностей в большем или меньшем охвате пережитых смен вынуждают пересмотр формулировки и об их собственных взаимоотношениях. Вопрос о характеризующих признаках самой яфетической стадии еще не может считаться вполне уточненным, и в будущем предвидится возможность перегруппировки языков, нарушающей прин 814
ципы деления их на соответствующие системы (семьи).
При интересе яфетидологии к семантике (смысловой стороне языка) и идеологии естественно внимание обращалось в первую очередь на лексику (словарный состав языка), и в этой части выявились все недостатки формально обоснованных группировок. В части лексического состава доступные изучению группировки языков оказываются в свете Я. т. значительно более между собою объединенными, чем это предполагается индо — европейской школой. Проводимое последней деление на праязыки с ис — Типологическая классификация языков акад. Н. Я. Марра.
кусственным восстановлением праоснов распределяет весь словарный запас на корни, специально будто бы присущие только данной языковой семье, совпадение же основ обычно слишком легко толкуется как заимствование слова одним языком у другого.
Поэтому проводимое индо-европейской школой деление языков представляет собою ряд обособленно стоящих пирамид, опрокинутых вершиною вниз, т. е. начинающихся с единицы в виде общего праязыка и разрастающихся во множество последующих ответвлений. Взаимной увязки между отдельными пирамидами (семьями языков) не проводится, и каждая из них упирается в свой самостоятельный праязык. И если представители индо-европейской школы не настаивают на связи языка с этносом, то в искусственно построенном ими праязыке они твердо стоят на этнической основе и близки к прослеживанию пранарода, говорившего на данном праязыке и жившего в искомом месте, прародине, откуда вся система перенесена переселением. Яфетическая же теория, прослеживая общий и притом единый процесс языкового развития как надстройки над базисом производства и производственных отношений, устанавливает м н о же ственность языков вначале и последующий ход их жизни, идущий через объединение к единому будущему мировому языку. Т. о. яфетически построенная пирамида покоится на своем основании и
