смене перцепций, а тожество и разнообразие душевных явлений — к действию принципов ассоциаций.
В учении о морали Юм развивает концепцию утилитаризма, усматривая в полезности критерий наших моральных действий.
В философии религии Ю. ограничивается единственным допущением, будто причины порядка во вселенной имеют известную аналогию с человеческим разумом. За вычетом этой «естественной религии», Ю. отвергает всякую т. н. положительную религию, всякое богословие, а также всякое философское учение о боге. Утверждение, будто религия есть необходимое условие и опора нравственности, Ю. опровергает: по Юму, основа морали — не в религии и не в суевериях, а в наших природных склонностях. Напротив, исторический опыт говорит о дурном влиянии религии на нравственность и на гражданскую жизнь и о нетерпимости, свойственной религии. В разрез с теориями деистов, Ю. видит первоначальную форму религии в политеизме и лишь позднейшую форму — в монотеизме. Особенно подробно освещает Ю. различные проявления суеверия, сводя источник религии к страху перед грозными событиями и к надежде на их предотвращение.
Если Локк в 17 в. считал своей задачей подведение теоретич. основания под новые общественные порядки, сложившиеся в Англии в процессе буржуазной революции, то для Ю., классического философа англ. буржуазии середины 18 в., эти порядки — нечто само собой разумеющееся, отвечающее вечным нормам здравого человеческого рассудка. Практические корни и источник последующего влияния скептицизма Юма не в силе объективного научного мышления, но в глубоко утилитарном и рассудочном умонастроении буржуазии, которая «в холодной воде эгоистического расчета потопила священный порыв набожной мечтательности, рыцарского воодушевления и мещанской сентиментальности» (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Коммунистический Манифест»). Уже в 60-х гг. 18 в. юмовская критика субстанции и причинности способствовала теоретическому оформлению дуализма и агностицизма Канта (см.), подсказав немецкому философу убеждение, будто причинная связь не есть логическое отношение и потому не может быть выведена путем логического анализа понятий. В течение 19 в. философия Ю. оформляет моральные, социологические, логические, гносеологические и психологические построения английского эмпиризма и позитивизма (Джон Стюарт Миль). На рубеже 19—20 веков гносеологический психологизм и метафизический номинализм Ю. становятся видным фактором в теоретическом оформлении идеализма и агностицизма, развивающихся среди немецких философов (Эмиль Лаас, Рихард Авенариус и его эмпириокритическое направление, Вильгельм Шуппе и имманентная школа), а также среди естествоиспытателей, не сумевших диалектически осознать назревший кризис физики, обусловленный углублением научных представлений о структуре вещества (Эрнст Мах). Так, Рихард Авенариус опирался на Ю. в анализе категорий субстанции, причинности, в идеалистической концепции «чистого опыта» и в учении об экономии мышления. Эрнст Мах, подобно Ю., сводит мир к совокупности идеалистически истолкованных ощущений, отрицая объективное значение субстанциальности и причинности и подчеркивая вслед за Авенариусом организующее значение принципа «наименьшей меры сил». В эпоху реакции, наступившей в царской России после неудач революции 1905, идеалистические тенденции неоюмизма охватили известную часть русских писателей, считавших себя марксистами, но, по сути своих философских воззрений, далеко отклонившихся от марксизма (А. А. Богданов, А. В. Луначарский, В. Базаров, С. Юшкевич, Валентинов и др.). Этот захват идеями неоюмизма группы публицистов вызвал энергический отпор со стороны В. И. Ленина. В «Материализме и эмпириокритицизме» (1908) В. И. Ленин показал, что при всех различиях в оттенках течения эмпириокритицизма, имманентной философии, эмпириомонизма и т. д. суть только разновидности реакционного философского идеализма и агностицизма, восходящие, как к своему первоисточнику, к идеалистическому сенсуализму Ю. и Беркли.
Экономические идеи Ю., развитые им в сочинениях, посвященных вопросам о торговом балансе, уровне процента и денег, оказали большое влияние на политическую экономию. Как противник меркантилизма и монетарной системы Юм проповедывал свободную торговлю, доказывал, что задача внешней торговли не только в получении торговой прибыли, но и в приобретении натуральных продуктов. Ю. явился выдающимся представителем своего времени в т. н. количественной теории денег. Из одностороннего анализа «революции цен» 16—17 вв. Юм пришел к выводу, что цены товаров зависят от массы обращающихся денег. Отожествляя понятие средств обращения со счетными знаками, Ю. приходит к выводу, что «товары входят в процесс обращения без цены, а золото и серебро — без стоимости». Эти идеи Юма получили свое дальнейшее развитие в психологическом направлении буржуазной политической экономии.
Соч. Ю. и богатая иностранная литература о Ю. указаны у Ueberweg’a (Grundriss der Geschichte der Philosophie, Band III, 12 Auflage, B., 1924). Ha pyc. яз. переведены: Трактат о человеческой природе, кн. 1 — Об уме, Юрьев, 1906; Исследование о человеческом уме, 2 изд., П., 1916; Естественная история религии и др., Юрьев, 1909 (М., 1908); Опыты, М., 1896.
Лит.: Марксистская — Маркс К., Теории прибавочной ценности, тт. I—II, 2 изд., Л., 1923—24; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах, пер. с предисл. и прим. Г. В. Плеханова, М., 1922; Плеханов Г. В., Materialismus militans, Соч., том XVII, М., 1925; его же, Трусливый идеализм, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., т. XIII, 2 изд., М.—Л., 1928; Васильев С., Теоретическая философия Д. Юма, в кн. Историко-философский сборник, Москва, 1925. Немарксистская — Виноградов Н. Д., Философия Давида Юма, часть 1—2, Москва, 1905—11; Иодль Ф., Давид Юм, его жизнь и философия, М., 1901; Сабанина М., Юм (Биограф. очерк), СПБ, 1893.
ЮМАН, псевдоним Д. П. Петрова (р. 1885), чувашский писатель и журналист; член чувашской АПП. Сын бедняка-крестьянина. Учился в ун-те Шанявского. С
