Страница:БСЭ-1 Том 64. Электрофор - Эфедрин (1934).pdf/400

Эта страница была вычитана

3) идеология — язык, мышление, верования, религия, искусство и пр. Легко видеть, что в этих пределах Э. представляет большую важность для выяснения условий практического общения или сожительства с этими народностями. Со стороны империалистич. государств это общение и сожительство исчерпываются целями колониальной эксплоатации и порабощения, но со стороны СССР они принимают форму приобщения данных народов к социалистическому строительству и развитию национальной культуры. Одновременно Э., собирая и систематизируя данные об этих пережитках или осколках исчезнувших общественно-экономических формаций, дает исключительно важный материал, который наряду с другим материалом (вещественным, письменным и др.) облегчает историку задачу по изучению законов развития общества. С этой точки зрения Э. является одной из вспомогательных исторических дисциплин.

В начале своего возникновения Э. определялась как часть антропологии. Накопление материала привело к необходимости выделения ее из антропологии, что не мешало ряду исследователей неправильно рассматривать ее как естественно-историческую дисциплину. С выделением Э. в самостоятельную научную отрасль этому названию (впервые примененному в 1791) был противопоставлен термин этнология, причем под термином Э. подразумевалось только описание явлений, в то время как в задачу этнологии должны были входить и научные обобщения. Спенсер разделял Э. на этнологию и описательную этнологию. Немцы создали термин Volkerkunde (народоведение). Появились термины «история культуры», «история первобытной культуры». Летурно ввел термин «первобытная социология», а англичане выдвинули термин «социальная антропология» (Social Anthropology). Наконец Ратцель ввел понятие «антропогеография» и Богораз-Тан — «этногеография». Предметом изучения Э. реакционно-романтического направления в Германии был «народный дух» (Volksseele), и эта же установка получила широкое распространение в России. Все эти и подобные искусственные отграничения в изучении этнографического материала от других источников вели к формализму и способствовали искажению картины общественного развития. Основное требование марксистско-ленинской методологии в науке Э. направлено поэтому в сторону объединенного изучения этнографических материалов с прочими категориями источников (археология, лингвистика и др.) и научно-исторической подготовки исследователя-этнографа.

История Э. (вне России и СССР). Интенсивность и характер накопления этнографических знаний теснейшим образом обязаны с экономическими и политическими условиями страны, занимающейся изучением. Лишь в этой связи происходило ознакомление и изучение первобытных племен. Недаром хронологически наиболее ранние сведения о первобытных племенах зафиксированы в письменных источниках, относящихся к древнейшим государствам Востока, соприкасавшимся в процессе своей торговой экспансии с племенами, стоявшими на значительно более низкой ступени общественного развития. Таковы — древнеегипетские плиты и папирусы, ассиро-вавилонские и персидские клинописные надписи и т. д.

Общение античных государств с «варварской» средой в целях торговли и добывания рабов создало и в них интерес к ознакомлению с жизнью первобытных племен (обитавших на периферии Средиземноморского бассейна). Гекатей Милетский и в особенности Геродот впервые дали описание жизни ряда современных им племен и народов (персов, скифов, народов Италии и т. д.). Ряд сведений этнографического характера дают и другие античные авторы, в особенности римский географ Страбон, но более всех Цезарь в своих «Записках о Галльской войне» и Тацит в «Германии». Следует упомянуть еще Плиния Старшего («Естественная история») и Павзания («Описание путешествия по Греции»). У античных же авторов мы находим первые попытки реконструкции древнейших эпох в развитии человеческого общества. Платоном и Аристотелем впервые была сформулирована так наз. «патриархальная теория», согласно которой древнейшей формой человеческого общежития была патриархальная семья. Эта теория безраздельно господствовала в науке до середины 19 в. В античной же науке (Дикеарх, Лукреций Кар) была намечена и теория последовательного изменения формы хозяйствования в первобытную эпоху, к-рая, как «теория трех ступеней» (охота — скотоводство — земледелие), также сохранилась до середины 19 века.

Феодальная Европа также не осталась чуждой накоплению этнографических знаний. Заслуживают упоминания летописцы и хроникеры, описавшие ряд племен: Приск (гунны), Прокопий и Маврикий (славяне), Иордан («История готов») и др. Оживление торговых связей с Востоком, в особенности итальянских городов, дало толчок в 13 в. к совершению ряда путешествий на Восток, в описание которых включалось множество этнографических сведений (Марко Поло, Плано Карпини, Рубруквис и др.). Наиболее значительное количество этнографических сведений в период феодализма находится в произведениях арабских писателей (в особенности Ибн-Батута).

Новая эра в истории знаний о современных первобытных племенах начинается одновременно с «эпохой первоначального накопления». Великие открытия конца 15 в. способствовали созданию мирового рынка, и в продолжение 16 и 17 вв. миссионеры и путешественники (преимущественно испанские) опубликовали значительное количество описаний жизни туземного населения Мексики и Юж. Америки. В 16—17 вв. появляются описания путешествий и в другие части земного шара, содержащие ряд этнографических сведений (напр. Тавернье, Тевено и др.). В начале 18 в. выходит первая крупная работа, посвященная индейцам Сев. Америки и являющаяся вместе с тем первой этнографической работой, не удовольствовавшейся голыми описаниями. Это была книга патера-иезуита Лафито (см.) «Обычаи американских индейцев в сравнении с обычаями первобытных племен» (1724). Ценность этой работы Лафито состоит в том, что она рисует довольно отчетливую картину первобытно-коммунистического патриархального строя ирокезов и гуронов и делает попытку найти в нем «следы отдаленного прошлого». В 18 в. происходило дальнейшее накапливание этнографических материалов благодаря ряду крупных путешествий в Африку, Азию и Тихий океан. Для мировоззрения большинства участников этих