Страница:БСЭ-1 Том 64. Электрофор - Эфедрин (1934).pdf/397

Эта страница была вычитана

на; она же служила местопребыванием бога Вулкана и его мастерской; философ Эмпедокл покончил с собой, бросившись в кратер Э., откуда потом была выброшена его медная сандалия, и т. д. КартаКарта

Лит.: Sartorius von Waltershausen W., Der Aetna, 2 В-de, Lpz., 1880; Sieberg A., Einführung in die Erdbeben- und Vulkankunde Süditaliens, Jena, 1914; The Volcanic History of Etna, «Geogr. Review», N. Y., 1916; Maier W., Beitrag zur Morphologie des Aetna, «Zeitschrift für Geomorphologie», Leipzig, 1928—29, В. IV, S. 241—54.

ЭТНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, или теория субстрата, языковедное учение, приписывающее главную роль в трансформации языков этническому фактору. Э. т объясняет языковые изменения преимущественно тем, что в коллектив носителей данного языка массово внедряются новые этнические элементы, вносящие в усваиваемый ими язык особенности своей родной речи. Зачатки этой теории намечаются еще в 16 в., но последовательное обоснование Э. т. сделалось возможным лишь тогда, когда возникло романское языкознание и встал вопрос, какое влияние на образование романских языков имели доримские народы Зап. Европы, подвергшиеся романизации. Во второй половине 19 в. и в начале 20 в. целый ряд ученых (К. Нигра, Г. И. Асколи, Гуго Шухарт, Ф. Миклошич, Э. Векслер, Р. Менендес Пидаль, П. Л. Гоиданич и др.) пытался вскрыть влияние доримской подосновы или субстрата на образование романских языков. Хотя против этих попыток было сделано немало серьезных возражений (Мейер-Любке, Эттмайер, М. Л. Вагнер и др.), хотя нек-рые ученые вообще скептически относятся к Э. т., последняя получила широкое распространение. Среди индо-европеистов ее сторонниками являются: З. Файст, Ю. Покорны, Г. Гирт, Я. ван Гиннекен, А. Мейе и др. Последние двое вносят в эту теорию существенный корректив, подчеркивая, что влияние субстрата вовсе не должно непременно проявляться в самый период вытеснения прежнего языка, но может обнаружиться гораздо позднее, т. к. полученные тенденции развития могут осуществиться лишь впоследствии. Влияния Э. т. не избежала и лингвистика СССР. Помимо работ акад. Шахматова за последние годы можно отметить попытку акад. А. И. Соболевского определить субстрат праславянского языка как балтийско-иранский (Русско-скифские этюды, «Изв. Отд. рус. яз. и слов. Pocс. академии наук», П., 1922, том XXVII) и попытку проф Д. В. Бубриха найти субстрат германского в древнечудском языке