вольствия люди дорожили больше, чем настоящим эстетическим удовольствием». В эти эпохи публицистика врывается в искусство, создавая публицистическое искусство. Сводя партийность к публицистике, Плеханов рассматривает вторжение публицистики как своеобразное бедствие, уродующее художественное произведение. Партийность уничтожает специфику искусства. Плеханов трактует партийность как ложную тенденцию, как преднамеренное извращение действительности. Не может быть партийной и научной Э. «Научная эстетика не дает искусству никаких предписаний, она не говорит ему: ты должен держаться таких-то правил и таких-то приемов. Она ограничивается наблюдением над тем, как возникают различные правила и приемы, господствующие в различные исторические эпохи» (Соч., т. XIV, стр. 200). По Плеханову, роль Э. сводится к созерцательному наблюдению. Такой объективизм по существу не вскрывает динамики исторического процесса, расстановки классовых сил и поэтому не доходит до материализма. Ленинская конкретная критика в отличие от Плеханова насквозь партийна. Вместо абстрактных противопоставлений мыслителя художнику Ленин дает конкретно-исторический партийный анализ творчества Толстого, Горького. В этом принципиальное отличие ленинской Э. от плехановской.
Лит.: Плеханов Г. В., Сочинения, М.— Л. (1925—1928), т. V, Отдел III — Литературные взгляды Н. Г. Чернышевского, т. VI — Эстетическая теория Н. Г. Чернышевского, т. X — Литературно-критич. статьи (о народниках), т. XIV — Искусство и литература, тт. XX — XXIV — История русской общественной мысли; Ленин В. И., Сочинения, 3 изд., т. VIII — Партийная организация и партийная литература, т. XII — Лев Толстой, как зеркало русской революция, М.—Л., 1929; журн. «Литературное наследство», кн. 1, М., 1931.
Проблема красоты. Марксизм отвергает идеалистическую точку зрения, считающую красоту исключительно субъективной категорией, чуждой объективным свойствам действительности. Марксизм отвергает также и противоположный взгляд, приписывающий непосредственно красоту самой природе, самим вещам, независимо от всей исторической деятельности человечества, независимо от нашего восприятия и чувства красоты. Природа и ее явления не могут быть сами по себе ни красивыми ни некрасивыми. Чувство красоты развилось у человека исторически, в процессе развития его производственной деятельности и выросших на его основе искусства и культуры. В отличие однако от субъективных идеалистов марксизм признает, что чувство красоты природы не является чисто субъективным состоянием сознания, а со своей стороны опирается на определенные объективные свойства и явления в самой природе и в общественной жизни человека.
Свойства безобразия или красоты не возникают в нас самих путем простого наблюдения или созерцания, а воспитываются долгой тренировкой в процессе производства и развития культуры. Восприятие прекрасного меняет свое содержание по мере развития господства общественного человека над природой. До тех пор пока общественный человек не осилил препятствий, порождаемых горными кряжами, горный ландшафт вызывал ужас и отвращение. История пейзажа в живописи и литературе доказывает это положение. Только в историческом развитии своей общественной, в конечном счете производственной деятельности человек развивает в себе способность создавать изящное, гармоническое, красивое, стройное, в отличие от уродливого или менее совершенного, и под влиянием своей деятельности учится различать подобные явления и свойства в самой природе, в самих вещах. И для этой области действителен тезис Маркса, что, изменяя природу, человек изменяет свою собственную природу. Важнейшую роль в этом возникновении у человека чувства красоты природы играло развитие искусства, начиная с прикладного и бытового искусства и вплоть до так наз. «чистого» искусства. Само искусство возникло из трудовой деятельности людей, но, однажды возникнув, само оказало свое влияние на развитие человека, особенно на область развития его эстетических представлений. «Предмет искусства,— говорит Маркс,— создает понимающую искусство и способную наслаждаться красотой публику» (Маркс, Введение к критике политической экономии). Гениальные достижения кисти Рембрандта в области светотени, как и всех его продолжателей, значительно увеличили, углубили эстетическую восприимчивость и понимание людьми явлений света и теней по сравнению например с первобытными людьми, к-рым эти явления далеко не в такой мере доставляли сознательно эстетическое удовольствие.
С точки зрения марксизма не только красота, творимая человеком в производстве и в искусстве, но также и красота природы по-разному воспринимается различными классами общества на различных этапах его развития. Чуждое беспокойной и бурной жизни индустрии дворянство выражало свой протест против развития пром-сти, которая, по его мнению, обезображивает природу. Этот протест подвергает критике (хотя и с реакционных позиций) исторически преходящее общественное разделение труда между городом и деревней, к-рое исчезнет в коммунистическом обществе. Это разделение труда, порожденное стихийным характером развития в своей капиталистической форме, попирает ногами красоту природы (мутные загрязненные воды, облака дыма и копоти, поблекшие листья отравленных заводскими газами деревьев, груды мусора, шлака и грязи). Однако и сами творения индустрии, как и их своеобразные контрасты и соединения с природой, создают новые эстетические ценности, чуждые эстетическим представлениям аграриев о красоте. Прямая линия рельсов, прорезающая девственную природу, несомненно дает эстетическую картину. Своеобразно красива дикая необузданная река, но не менее красива картина, к-рую дает река, скованная в каменные берега и несущая взнузданные волны в жерла турбогенераторов. Представление о красоте, вызываемое современными творениями высоко развитой индустрии в ее соединении с природой (например ДнепроГЭС), особенно доступно строителям социалистического общества и в них достигнет высшего развития. В основе казалось бы простого и непосредственного представления о красоте природы и ее соединения с техникой лежит целый ряд исторически развившихся сложных факторов. Целый ряд социальных, практически преобразующих действительность моментов, различных по своему значению для разных классов (напр. развитие техники и применение ее к овладению силами природы имеет различную ценность для феодалов,
