статочным для мирного осуществления всех ее требований“…» (там же, стр. 417).
Критика проекта Э. п., данная Энгельсом, представляет собой документ, необычайно богатый мыслями. Ленин отводит этому документу особое внимание в связи с освещением марксистской постановки вопроса о государстве. В «Государстве и революции» ему посвящена целая глава. «Троякого рода особенно ценные указания дает здесь Энгельс: во-первых, по вопросу о республике; во-вторых, о связи национального вопроса с устройством государства; в-третьих, о местном самоуправлении. Что касается республики, то Энгельс сделал из этого центр тяжести своей критики проекта Э. п. А если мы припомним, какое значение Э. п. приобрела во всей международной социал-демократии, как она стала образцом для всего Второго Интернационала, то без преувеличения можно будет сказать, что Энгельс критикует здесь оппортунизм всего Второго Интернационала» (там же, стр. 416—417).
В XIV Ленинском сборнике опубликована теперь тетрадь Ленина — Материалы по подготовке брошюры «Государство и революция» (январь — февраль 1917). В этой тетради содержится подробный конспект статьи Энгельса «Критика проекта Э. п.». Готовя названную брошюру, Ленин счел нужным еще раз перечитать и проконспектировать работу Энгельса рядом с другими важнейшими работами Маркса и Энгельса (Ленинский сб., XIV, стр. 224—243). В одном месте конспекта Ленин подводит итог статье Энгельса в следующих словах: «Итак, Энгельс в 1891 г. (29. VI. 1891), рассуждая о политической программе социал-демократии, (1) прямо борется с оппортунизмом, говоря о его росте в партии, определяя его, как „забвение крупных, великих, главных (соотношений) „точек зрения“. (2) повторяет определение „диктатура пролетариата“. (3) настаивает на республике (как „специфической форме для диктатуры пролетариата“). (4) настаивает на отмене всех назначаемых государством чиновников в местном самоуправлении. (5) против иллюзии только мирного, только законного пути. Картина ясная! Теоретически особенно NB соединение диктатуры пролетариата с полнейшим местным самоуправлением» (Ленинский сборник, XIV, стр. 237).
В. И. Ленин уже в 1895 делает ряд попыток к составлению проекта программы для России. И каждый раз при этом он очень тщательно использует многие формулировки Э. п. Первая такая попытка Ленина относится к 1895—96. В тюрьме он написал первый «проект и объяснение программы с.-д. партии» (впервые напечатано в 1924). В конце 1899 Ленин делает вторую попытку составления «проекта программы нашей партии» (впервые напечатано в 1924). Этот проект написан в ссылке и предполагался к помещению в «Рабочей газете». В это время Ленин мог знать только принятый после поправок Энгельса окончательный текст Э. п., а не ее проект. С критикой Энгельса Ленин ознакомился только за границей в конце 1901. В 1902 и 1903, при выработке редакцией «Искры» и «Зари» программы РСДРП, Ленин постоянно цитирует этот документ Энгельса, настаивая на строжайшем применении всех его директив и мыслей. В объяснительной части второго проекта Ленина, написанной в конце 1899, об Э. п. говорится: «Здесь необходимо сказать пару слов о нашем отношении к Эрфуртской программе. Из вышеизложенного всякий увидел уже, что мы считаем необходимыми такие изменения в проекте Группы „Освобождение Труда“, которые приближают программу русских с.-д-тов к программе германских. Мы нисколько не боимся сказать, что мы хотим подражать Эрфуртской программе: в подражании тому, что хорошо, нет ничего дурного, и именно теперь, когда так часто слышишь оппортунистическую и половинчатую критику этой программы (Ленин имеет в виду «критику» бернштейнианцев, «экономистов» и т. п. — Г. 3.), мы считаем своим долгом открыто высказаться за нее. Но подражание ни в каком случае не должно быть простым списыванием» (Ленин, Соч., т. II, стр. 513—514). К Э. п. Ленин обращается много раз в документах, помещенных в Ленинских сборниках (в особенности Ленинский сборник, II, стр. 28, 29, 38, 45, 70, 72, 80, 81, 89, 92, 95, 163). К тексту Э. п. и отзыву Энгельса Ленин много раз обращается и по отдельным поводам, напр. по вопросу об «объявлении религии частным делом…» (Ленин, Соч., т. XIV, стр. 69). Последнее заявление Ленина об Э. п., его заключение о ней сделано в речи на II Всемирном конгрессе Коминтерна в споре с правыми «независимыми» по вопросу о диктатуре пролетариата. В «Критике Готской программы» Маркс, как известно, дал уже свою законченную, отчеканенную формулу: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (Маркс, Критика Готской программы, М., 1932, стр. 43). В Э. п. эта замечательная, всемирно-исторического значения формула была «заменена» приведенными нами выше словами о «достижении политической власти». И вот на II Всемирном конгрессе Коминтерна — в 1920 — представитель независимых с.-д. (к-рые одни к этому времени продолжали защищать Э. п.), Криспин, сделал попытку «истолковать» приведенную формулу как синоним диктатуры пролетариата. Ему отвечал Ленин: «На сделанное к нему обращение, Криспин ответил: „Диктатура — не новость: она значится еще в Э. п.“. В Э. п. ничего не сказано о диктатуре пролетариата; и история доказала, что это не случайность. Когда в 1902—1903 году мы вырабатывали первую программу нашей партии, то перед нами все время был пример Э. п., причем Плеханов особенно подчеркивал то обстоятельство, что если в Э. п. нет речи о диктатуре пролетариата, то это теоретически неправильно, а практически является трусливой уступкой оппортунистам. И в нашу программу диктатура пролетариата включена с 1903 года. Тот же самый Плеханов верно сказал тогда: „Или Бернштейн похоронит социал-демократию, или социал-демократия похоронит его“» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 356).
«История доказала!». Было время, когда можно было ошибки и пробелы Э. п. объяснять случайностью, практическими соображениями легальности и т. п. Но затем в отношении ряда вождей и партий 2 Интернационала «история доказала», что и их более ранние ошибки не были случайностью. При всем том Э. п., как и всякий крупный документ эпохи, следует рассматривать под углом зрения историческим и брать ее
