постановка вопроса исключает не только трактовку единства форм движения, как сведения всех форм движения к механическому перемещению, что имело место в механическом мировоззрении и в механистической трактовке закона сохранения Э., но и взгляд на различные формы движения, как на совершенно обособленные сущности, что имело место до открытия закона сохранения Э. Т. о. проблема меры различных форм движения имеет в своей основе закон всеобщей связи и перехода одной формы движения материи в другую, т. к., только поднявшись до понимания единства качественно разнообразных форм движения материи, можно правильно поставить вопрос о мере движения, поэтому выражение для различных форм Э. может быть получено только на основании закона сохранения Э.
Вот почему Энгельс связывает свою концепцию с законом сохранения и превращения Э. и в то же время указывает, что неразрушимость движения и Э. надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле. Действительно только такое понимание подводит нас к правильной постановке проблемы меры (см. Энтропия, гл. IV). Рассматриваемая в этом аспекте Э. является выражением единства всех форм движения, но не в смысле их качественной однородности, а в смысле их взаимных переходов друг в друга.
Поэтому Э. характеризует не какой-либо определенный вид движения, а всеобщую связь форм движения в их взаимных переходах. В этом находит свое выражение качественная сторона Э. как меры движения. Но, с другой стороны, Э. должна выступать и в своей количественной определенности — другими словами, она должна выступить как определенная форма движения, количественно измеренная, в присущих ей характеристиках. То, что в своей количественной определенности Э. должна выступать в характеристиках частной формы движения, нисколько не стоит в противоречии с ее всеобщей значимостью как меры движения при всех превращениях.
Э. не есть особая субстанция, она есть мера и следовательно выражает отношение. Но количественное выражение этого соотношения всегда реализуется в какой-либо определенной форме движения. Когда мы говорим, что тело массы m, движущееся со скоростью v, обладает Э., равной ½mv², то это значит, что мы можем указать то количество другой формы движения, в к-рое это механическое движение может перейти. В самом деле, движущееся тело может совершить работу только в том случае, если его механическое движение будет уничтожено, т. к. перейдет в другую форму движения, напр. в тепловую.
Никогда и нигде не может быть проявления Э. и работы, если нет перехода одной формы движения в другую. Но величина работы и есть количественное выражение Э. Т. о. выражение Э. в характеристиках какой-либо конкретной формы движения (напр. механический эквивалент) имеет смысл только потому, что мы можем привести во внутреннюю связь, основывающуюся на возможности взаимных превращений, две качественно различные формы движения. Если мы говорим, что механический эквивалент тепла равен 427 кгм, то этим мы указываем то количество механической формы движения, измеренное в присущих этой форме движения характеристиках (масса, скорость, положение в пространстве), в к-рое превратится определенное количество тепловой формы движения, измеренное в присущих этой форме движения характеристиках (количество тепла, выраженное в теплоемкости и температуре). Мы можем поэтому сделать напр. механический эквивалент общим количественным выражением Э., но только в силу всеобщей связи форм движения.
Т. о. количественное выражение Э. может быть дано в характеристиках любых форм движения, но при этом надо всегда иметь в виду, что это не различные «энергии как субстанции», а различные численные выражения качественно различных форм движения, находящихся во всеобщей связи и могущих взаимно превращаться друг в друга. Поэтому выражение «материя обладает Э.» надо понимать не только в том смысле, что ее Э. может быть выражена в специфических для данной формы движения характеристиках, но основной смысл этого выражения заключается в том, что обладание Э. есть возможность превращения данной формы движения в другую. И именно это положение составляет основу для понимания Э. и дает возможность найти ее количественное выражение, только в свете его получает свое надлежащее освещение обычное физическое определение Э., приведенное в главе I.
Этот факт особенно ярко и выпукло подчеркивает Энгельс в следующих словах: «Учение о неразрушимости движения надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле. Материя, чисто механическое перемещение которой хотя и содержит в себе возможность превращения при благоприятных условиях в теплоту, электричество, химическое действие, но которая не в состоянии из себя самой породить эти условия,— такая материя утратила движение». «Движение, которое потеряло способность превращаться в свойственные ему различные формы, хотя и обладает еще (силой), но не обладает уже энергией, и таким образом отчасти уничтожено».
Так как всеобщей субстанцией является движущаяся материя в ее спонтанных переходах из одной формы движения в другую, причем возможность этих переходов есть неотделимое свойство движущейся материи, то не может быть материи без энергии, так же как не может быть материи без движения. — Это положение получило подтверждение в теории относительности, установившей связь между массой и Э.
Лит.: Энгельс Ф., Основные формы движения [глава в «Диалектике природы»], в кн. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIV, М.—Л., 1931; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 3 изд., т. XIII, М.—Л., 1928 (гл. 5, особенно § 3); Planck М., Das Prinzip der Erhaltung der Energie, Lpz., 1887; Brunhes B., La dégradation de l’énergie, P., 1908; Гельмгольц Г., О сохранении силы, М., 1922; Ланжевен П., Инерция энергии и ее следствия, в кн. Физика за последние 20 лет, Л., 1928; Герц Г., Три картины мира, в сб. «Философия науки…», ч. 1 — Физика, под ред. А. Тимирязева, М.—П., 1923—24; Максвелл К., Материя и движение, М., [1924]; Helmholtz Н., Ueber die physikalische Bedeutung des Prinzips der kleinsten Wirkung, в его книге Wissenschaftliche Abhandlungen, B. III, Lpz., 1895; Haas A., Die Grundgleichungen der Mechanik, B.—Lpz., 1914. Работы энергетиков, особенно в отношении выводов ур-ий движения (гл. III), представлены главным образом работами Helm’a и Ostwald’a: Ostwald W., Lehrbuch der allgemeinen Chemie, В. II, T. 1, 2 Aufl., Lpz., 1903; его же, Grundriss der allgemeinen Chemie, 6 Aufl., Dresden—Lpz., 1920 (рус. пер.: Основы физической химии, СПБ, 1911); Helm G., Ueber die analytische Verwendung des Energieprinzips in der Mechanik, «Zeitschrift für Mathematik und Physik», Lpz., 1890,
