ков каждой данной армии» (там же, стр. 610). Особенно ярко он вскрывал недостатки тогдашней царской николаевской армии, ее офицеров и солдат.
В 1858—61 Э. написал, частью при содействии Маркса, ряд статей для «Новой американской энциклопедии», которые являются образцом точности и глубины проработки материала и показывают огромнейшие знания Э. в области техники, тактики и организации военного дела (статьи: «Армия», «Артиллерия», «Винтовка», «Пехота», «Флот», «Фортификация» и др.), а также в области военной истории (биографии и сражения). Отлично разбираясь в основных элементах и свойствах военной техники (напр. оружие пехоты, артиллерия и пр.), Э. всегда увязывал техническую характеристику с тактическими свойствами данного вида вооружения и из анализа связи между ними делал соответствующие организационные и тактические выводы. Так, в статье «Пехота», описывая новое ружье Дрейзе, он писал, что новое вооружение совершенно изменило характер ведения войны (боя), и тут же точно разбирал, какие изменения для тактики пехоты означала эта винтовка (необходимость быстрого продвижения до дистанции в 300 ярдов, начиная с которой огонь обеих сторон будет одинаково действительным). В области военной техники (напр. в статье «Фортификация») наряду с общим анализом развития техники Э. останавливается на национ. особенностях этого развития в отдельных странах.
Из статей Э. по вопросам военной политики особого внимания заслуживают работы «По и Рейн» и «Савойя, Ницца и Рейн», в которых Э., исходя из интересов национального объединения и пролетарской революции в Германии и развивая взгляд о значении границ Германии с военной точки зрения, дал замечательный анализ северо-итальянского театра военных действий, а также анализ свойств франко-германской границы, к-рый не потерял значения и для изучения империалистской войны и военных планов современных империалистов.— В 1857 в ряде статей для «New York Tribune» Э. подробно изучал ход военных операций англичан в Индии против восставших сипаев (см.).
Особого внимания заслуживает напечатанный в лондонской «Pall Mall Gazette» ряд статей о Франко-прусской войне 1870—71. Неожиданные для многих победы прусской армии Э. предсказал в первые же дни войны; в частности Э. безошибочно предсказал неудачный исход операции Мак-Магона, имевшей целью выручку запертого в Меце Базена. Эти предсказывания основывались на самом обстоятельном изучении Э. системы и организации вооруженных сил обеих сторон, театра военных действий, фортификации и наконец стратегии обеих сторон в связи с политикой. Во второй период войны он сосредоточивает свое внимание на условиях развертывания «народной войны», в частности на организации и тактике партизанской войны, операциях импровизированных французских отрядов против регулярных прусских армий.
Изучив систематически на протяжении более двух десятков лет основные вопросы военного дела и опыт войн современной ему эпохи, Энгельс дал законченную формулировку своих взглядов на развитие военного дела в «Анти-Дюринге». В главе «Теория насилия» основные положения исторического материализма Э. применяет к изучению развития армии, тактики и стратегии. Учение Э. об армии и войне, целиком вытекающее из основных положений марксистской диалектики, резюмировано в следующих словах:
«Ничто не зависит до такой степени от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия находятся в прямой зависимости от данной степени развития производства и средств сообщения. Не „свободное творчество ума“ гениальных полководцев совершало перевороты в этой области, а изобретение лучшего оружия и изменение в составе армий; влияние гениальных полководцев в лучшем случае ограничивалось лишь приспособлением способа войны к новому оружию и новым бойцам» («Анти-Дюринг», в кн. Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 170).
Под экономическими условиями Э. понимает не только достигнутый уровень развития производительных сил (в том числе и путей сообщения), к-рые определяют и развитие лучшего оружия, но также и изменения бойца в связи с возникновением, развитием и упадком общественно-экономических формаций. Вместе с тем он определяет роль полководца, не сводя ее на-нет и указывая на ее влияние в области правильного применения наличных средств войны. Еще в 1851 Энгельс писал: «Каждый великий полководец, создавший новую эпоху в военной истории применением новых комбинаций, является либо изобретателем новых материальных сил, либо первый находит правильный способ применения новых сил, изобретенных до него. В промежутке времени между Тюренном и старым Фрицем произошла революция в пехотном деле, вызванная заменой пики штыком и фитильного запала кремневым замком; заслуга Фридриха Великого в военном искусстве заключалась лишь в том, что он в пределах тогдашних военных методов впервые пересоздал и усовершенствовал старую тактику, применительно к новым видам оружия. Подобно этому бессмертная заслуга Наполеона заключается в том, что он нашел единственно правильное тактическое и стратегическое применение колоссальных вооруженных масс, появление которых было возможно лишь благодаря революции; к тому же эту стратегию и тактику он довел до такой степени совершенства, что современные генералы, в общем и целом, отнюдь не в состоянии превзойти его, а лишь пытаются подражать ему в своих самых блестящих и удачных операциях» (Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 464). Но в основе развития военного дела лежит развитие военной техники и изменения качества бойца как результат развития производительных сил, с одной стороны, и революций — с другой.
Энгельс указывает, что изобретение нового оружия (огнестрельного) в 14 в., являвшееся результатом экономического прогресса, повлияло революционизирующим образом не только на ведение войны, но и на политические отношения господствующих и угнетенных классов. «Неприступные до тех пор каменные твердыни дворянских замков не устояли перед пушками горожан, а пули их ружей пробили рыцарские латы» (там же). Только в начале 18 века появилось новое ружье (кремневое), годное для вооружения всей пехоты. Единственной формой боя, в которой наемные армии 18 в. могли применять новое оружие, была линей-
