кса—Э. о соотношении базиса и надстроек. Недооценивалась роль субъективного фактора, роль партии. Надстройки превращались в пассивное следствие базиса, автоматически отражающее его изменение (см. Базис, Надстройки, Идеология), что приводит к теории самотека, отрицанию необходимости борьбы за диктатуру пролетариата и пр. В своих письмах к Блоху, Шмидту и др. Э. категорически предостерегает против такого толкования, подчеркивая обратное активное влияние надстроек на базис и роль субъективного фактора, что было особенно глубоко разработано в дальнейшем Лениным и Сталиным. «Маркс и я были виноваты отчасти в том, что молодые [марксисты] иногда придавали больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отрицали, и не всегда находилось достаточно времени, места и поводов отдавать должное и остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до изображения какого-либо исторического периода, т. е. до практического применений, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки» (Письмо И. Блоху от 21/IX 1890, в кн. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 295). Эти строки показывают, что Э., развивая далее учение марксизма об идеологиях, отнюдь не внес никакого изменения в прежние взгляды, разработанные им совместно с Марксом.
Уже в ранний период своего развития Энгельс видел в истории не историю великих людей, а действие масс. Потом, в сотрудничестве с Марксом, эта точка зрения получила свое законченное выражение. Массы творят историю. С развитием общества увеличивается размер массы, являющейся сознательным историческим деятелем; становится меньше роль различного рода случайностей. «Люди,— пишет Э.,— чем больше они удаляются от животных в тесном смысле слова, тем более начинают делать сами сознательно свою историю, тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденных факторов, неконтролируемых сил, и тем более соответствует результат исторического действия установленной заранее цели» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 487).
Сознательное участие масс становится совершенно необходимым, когда дело идет «о полном преобразовании общественного строя». С переходом — в результате пролетарской революции — производительных сил в общественную собственность создается основное условие для превращения производительных сил «из демонических повелителей в покорных слуг» (там же, стр. 283). «3аконы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут тогда вполне сознательно применяться ими и, следовательно, подчиняться их господству». Тогда «…приводимые ими (людьми. — Ф. Т.) в движение общественные причины будут иметь в значительной и все возрастающей степени желаемые действия» (там же, стр. 286 и 287).
Вслед за Марксом и Э. рассматривает исторический материализм не как готовый ответ на все вопросы, а как теорию, указывающую путь при историческом исследовании. «Материалистический метод превращается в свою противоположность,— пишет Э. Паулю Эрнсту (5/VI 1890),— когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты» («Литературное наследство», М., 1931, кн. 1, стр. 8). Основное требование Э. заключается в том, чтобы каждый вопрос рассматривался конкретно-исторически, т. е: в его развитии, в определенных историч. рамках, с учетом всех особенностей исторической эпохи, страны. Только конкретный анализ социальных явлений на основе применения метода исторического материализма может привести к объяснению явления, а объяснить явления значило для Э. найти закон их движения, к-рый позволил бы видеть социальные факты «не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего». Вскрывая закономерности, Э. вместе с тем вскрывает и причины, породившие данное явление. Э. обладал громадными историческими знаниями. Еще в Вуппертале он выделялся среди учащихся основательным знакомством с древней и средней историей. Будучи марксистом, Э. проделал исключит. работу по превращению истории в действительную науку. Буржуазная историография давала извращенное, идеалистич. представление об обществ. развитии. Поэтому Э. считал, что по существу «всю историю надо начать изучать сызнова» (Письмо К. Шмидту от 5/VIII 1890, в кн. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 292). Э. предостерегал против «таких друзей, для которых материалистическое понимание является предлогом не изучать истории». Задача заключается в том, чтобы «исследовать в деталях условия существования различных общественных образований, прежде чем пытаться вывести из них соответствующие им политические, частно-правовые, эстетические, философские, религиозные и т. п. воззрения. В этом отношении,— продолжает Э.,— сделано до сих пор очень мало» (там же). Энгельс скромно умалчивает о той большой работе, которая проделана им самим. Почти по всем основным вопросам социально-экономической истории мы располагаем работами Энгельса. Мы находим у него глубоко разработанную историю отдельных общественно-экономических формаций, историю первобытного общества, древних германских земельных отношений, крестьянской общины (Маркс), историю отдельных стран, особенно Англии, Германии, историю классов, классовой борьбы, историю революционных войн и движений, особенно крестьянской войны в Германии, революции 1848, Парижской Коммуны, историю партий, в особенности историю пролетарских партий, организаций. Богатейшее наследство оставил Э. и в других областях: по истории внешнеполитических отношений, по национально-колониальному вопросу, по истории умственного развития отдельных стран, в частности по истории религиозно-философских систем Востока.
Во всех этих работах диалектическая точка зрения на общественные явления позволяла Э. научно объяснять исторические события, понимать их как исторически обусловленные. Ставя перед собой задачу объяснения революции 1848 в Германии, Э. обнажает пружины предшествовавшей истории Германии. Он борется с распространенной точкой зрения, объясняющей поражение как результат неспособности, ошибок и измен вождей. Причины, по Энгельсу, необходимо искать «…в общем
