Страница:БСЭ-1 Том 64. Электрофор - Эфедрин (1934).pdf/156

Эта страница была вычитана

могущественный. Будущее он завоюет революцией. Э. говорит о неизбежности революции в Англии. Ее «начнут и проведут интересы, а не принципы; лишь из интересов могут развиться принципы». Революция в Англии, по Э., будет «…не политическая, а социальная» (там же, стр. 273).

В работах 1844 Э. уже преодолевает Гегеля, опираясь на Фейербаха. Но одновременно он идет дальше Фейербаха в понимании социально-экономических явлений. Энгельс проводит четко различие между историческим и логическим. «…История,— пишет он,— есть для нас все и ценится нами выше, чем каким-либо другим, более ранним философским учением, выше даже, чем Гегелем, которому она, в конце-концов, служит лишь для проверки его логической задачи» (там же, стр. 343). История для Э. не есть уже метафизическая поступь мирового духа, а история людей. Но человека Э. понимает еще по-фейербаховски. В истории он видит развитие рода. В истории отражаются «вечные свойства человеческого существа». В противовес Карлейлю, выдвигавшему «героев» и «героическое» на передний план, Э. говорит о роли масс в истории. «Талант должен убедить толпу в истинности своих идей, и тогда ему больше не придется беспокоиться об их осуществлении, потому что оно пойдет само собой» (там же, стр. 345—346). Отрицательное отношение к идеализму Гегеля не привело Э. к огульному отрицанию значения гегелевского наследия. Энгельс преодолевает идеалистическую гегелевскую диалектику, перерабатывает ее и пытается применить к социально-экономической действительности, к истории. Он отрицательно относится к «грубой эмпирии», верит в могущество разума, не отрывающегося от действительности и ее постигающего. Он подходит к явлениям исторически. Для него «…результаты — ничто без развития, к ним приводящего…» (там же, стр. 336). Поэтому, для того чтобы понять современность, Э. анализирует прошлое. Разбирая конкретные факты исторического развития Англии, Э. уже не ограничивается фейербаховским человеком. Анализируя роль социальных групп, он говорит, что «„цивилизация“ есть дело практики», и в статье «Положение Англии» приписывает исключительную роль изобретению машин: «…введение механического двигателя и вообще научных принципов было движущей силой прогресса» (там же, стр. 361). «…Революционизирование английской промышленности есть базис всех современных английских отношений, движущая сила всего социального движения. Его первым следствием было… установление господства интереса над человеком» (там же, стр. 364). Важнейшим результатом промышленной революции было создание в Англии пролетариата. «Вновь созданное рабочее население приносит с собою новые жизненные отношения и новые потребности» (там же, стр. 361). Рассматривая классовые отношения, Энгельс делает дальнейший шаг вперед. В основе деления на классы лежит противоположность интересов социальных групп. В Англии «правит собственность». «Прирожденные права» — привилегия богатых. «Средний класс и собственность господствуют; бедняк бесправен, его угнетают и эксплоатируют…», вся конституция «…есть одна большая ложь…» (там же, стр. 389). До сих пор рабочим не удалось достигнуть разрешения социальных задач. Важнейшей причиной было то, что они не знали, с кем бороться. «Социальное бедствие,— пишет Э.,— надо изучить и познать». Выход Э. видит в борьбе за осуществление демократии, но «демократии социальной», а средством является революция. Таким образом, испытав влияние утопического социализма, Энгельс быстро преодолел его. К 1844 Сен-Симон и Фурье были пройденным этапом, и коммунизм Вейтлинга он также начал подвергать критике. Английская действительность неуклонно толкала его к материалистическому пониманию истории. «…В Манчестере,— писал впоследствии (1885) Э.,— …я прямо-таки носом наткнулся на то, что экономические факты… представляют, по крайней мере для современного мира, решающую историческую силу; что экономические факты образуют основу, на которой возникают современные классовые противоположности…» (Маркс, Избр. произв., т. II, М., 1933, стр. 7).

Следующий период, обнимающий конец 1844 и начало 1845, был последним самостоятельным этапом в оформлении социально-исторических взглядов Э. В этот период Э., обрушиваясь на идеализм, спекулятивную диалектику «фабрикантов истории», группы Б. Бауэра, в то же время преодолевал гуманизм Фейербаха. Э. совместно с Марксом пишет «Святое семейство» и работает над книгой «Положение рабочего класса в Англии», в к-рой, как он сам отметил в 1892, он хотя еще и не стал полностью на точку зрения диалектического материализма, но все же в большей степени, чем в предшествующих работах и статьях, приблизился к нему. Выступая в качестве историка Англии, Э. показывает, что английский капитализм дает возможность судить о всяком другом капитализме. Он дает глубокую характеристику капиталистического строя. Последний представляет войну всех против всех, в основе его лежит эксплоатация. Положение рабочего класса, по Э., является «…действительной основой и исходным пунктом всех социальных движений современности…» (Маркс и Энгельс, Соч., т. III, М.—Л., 1929, стр. 298). Это положение Э. противопоставляет прежнему своему взгляду (выработавшемуся под непосредственным влиянием Гесса), что Франция пришла к революции через политику, Англия через практику, а Германия через философию.

Мысль о значении экономического фактора в истории Э. проводит уже в более четкой форме. Промышленное развитие произвело полный переворот в буржуазном обществе. Разделение труда, пользование паром, применение машин — таковы те «…три великих рычага, при помощи которых промышленность с середины XVIII столетия пытается расшатать старые устои мира» (там же, стр. 318). В характеристике классовой структуры современной Англии Э. четко противопоставляет пролетариат буржуазии как классы с диаметрально-противоположными интересами. Он говорит о конкуренции в сельском хозяйстве, приводящей к разорению арендаторов, хроническому пауперизму, к образованию земледельческого пролетариата. Здесь впервые Э. дает анализ форм классовой борьбы пролетариата с буржуазией. Э. видит, что противоречия между буржуазией и пролетариатом ведут к революции, и по отношению к Англии считает ее уже неизбежной.

Однако в «Положении рабочего класса в Англии» еще нет четких формулировок «Коммунистического манифеста», заявляющего, что история человечества есть история классовой